Presse Presse 2022/2023

[NicoPaviot]

il y a 5 minutes, 3noze3 a dit :

Il semblerait plutôt que cela ait été un dispositif électronique de catégorie D à émission d'ondes de 433MHz, donc a fortiori la tâche morale qui lui incombe, et surtout qui lui décombe, est le placement de l'individu en garde à vue.

Ho! Petite bière ?

[RobespierreDorsini]

Il y a 4 heures, Le_saint a dit :

Je ne sais pas si c'était la chose à faire mais techniquement, si tu tiens à faire des investigations, c'est obligatoire. En France tu ne peux pas garder quelqu'un plus de 4 heures dans un commissariat sans placer cette personne en garde-à-vue, c'est la loi.

Je ne suis pas un expert des procédures policières, je ne vais donc pas commenter la justesse ou non de celles-ci (même s'il me paraît un peu absurde qu'ils n'aient pas pu juste aller tester le bip avec le type à l'arrière du véhicule comme l'a dit Flo, mais passons, on pourra toujours dire que "ce sont les procédures").

Le problème, c'est qu'on a visiblement l'inspecteur Clouzot qui bosse pour la sécu du Tèf ; et que celui-ci, trouvant une télécommande dans la poche d'un supporteurs qui ne devait pas être trop connu des services de sécurité du TFC vu qu'il déclarait venir pour la première fois au stade, s'est dit que "bingo !", il avait résolu l'affaire de l'année. Le tout aidé par sa direction, qui a bien dû contribuer à son signalement.

Je connais peut-être mal l'organigramme du TFC, mais il me semble qu'il est de leur responsabilité de faire en sorte que des pots de fumée ne puissent être installés dans le stade, tout comme il leur incombe la tâche de ne pas livrer à la Police le premier venu. Avant ça, l'histoire de la fausse signature du mec qui avait pris des selfies dans l'enceinte du stade en pleine semaine avait déjà démontré que le stadium est une passoire.

Modifié 23 mai 2023 par Vistule

[Le_saint]

Il y a 4 heures, Flolynyk a dit :

0 investigation à faire, c'était un putain de bip de parking. Si vraiment tu veux être zélé, tu vas tester à l'entrée du parking en question et tu laisses le mec tranquille. 

Il me semble que c'est justement ce qu'ils ont fait non ?

Alors ça a été un petit peu long certes mais ça ne me paraît pas déconnant non plus. Le mec est arrêté par la sécurité du stade, le temps qu'ils se demandent ce que peut bien être ce bip, que le mec s'explique, qu'ils continuent de s'interroger avant de finalement prendre la décision de le conduire au PC Sécurité pour appeler les flics, il se passe déjà pas mal de temps. Ensuite, le temps qu'un équipage arrive pour le prendre en charge (on a tous eu besoin des flics un jour ou l'autre, on sait que ça peut être long) et qu'ils l’emmènent au commissariat, il se passe encore un bout de temps. Là il est présenté à un OPJ, quand on en trouve un de disponible, qui lui signifie sa mesure de garde-à-vue. Le mec attend encore un peu dans un bureau le temps qu'une patrouille soit disponible pour l'emmener vérifier ses dires et constater que le bip ouvre bien son garage. Vérification faite, retour au commissariat et paperasse pour clore "l'affaire". En tout cinq heures d'écoulées, circulez y'a rien à voir.

[Nens]

Il y a 6 heures, Le_saint a dit :

Il me semble que c'est justement ce qu'ils ont fait non ?

Alors ça a été un petit peu long certes mais ça ne me paraît pas déconnant non plus. Le mec est arrêté par la sécurité du stade, le temps qu'ils se demandent ce que peut bien être ce bip, que le mec s'explique, qu'ils continuent de s'interroger avant de finalement prendre la décision de le conduire au PC Sécurité pour appeler les flics, il se passe déjà pas mal de temps. Ensuite, le temps qu'un équipage arrive pour le prendre en charge (on a tous eu besoin des flics un jour ou l'autre, on sait que ça peut être long) et qu'ils l’emmènent au commissariat, il se passe encore un bout de temps. Là il est présenté à un OPJ, quand on en trouve un de disponible, qui lui signifie sa mesure de garde-à-vue. Le mec attend encore un peu dans un bureau le temps qu'une patrouille soit disponible pour l'emmener vérifier ses dires et constater que le bip ouvre bien son garage. Vérification faite, retour au commissariat et paperasse pour clore "l'affaire". En tout cinq heures d'écoulées, circulez y'a rien à voir.

Sauf que selon l’article ils ont fait une perquisition chez lui même en ayant vu que les badges ouvraient bien les garages…

[Casimir]

Il y a 16 heures, Le_saint a dit :

Je ne sais pas si c'était la chose à faire mais techniquement, si tu tiens à faire des investigations, c'est obligatoire. En France tu ne peux pas garder quelqu'un plus de 4 heures dans un commissariat sans placer cette personne en garde-à-vue, c'est la loi.

Oui mais le placement en GAV répond à des exigences dont tout le monde se fout. Ils ont trouvé deux télécommandes de parking, c'est-à-dire rien qui permette de supposer la commission d'un délit punit d'une peine d'emprisonnement. 

On parle de 5h de privation de liberté. 

[Le_saint]

Il y a 9 heures, Nens a dit :

Sauf que selon l’article ils ont fait une perquisition chez lui même en ayant vu que les badges ouvraient bien les garages…

Oui, pour une fois ils ont fait leur boulot jusqu'au bout. Le gars lui-même minimise le truc en précisant que la perquisition a été rapide, que les policiers ont été sympas et qu'ils ont compris.

 

Il y a 6 heures, Casimir a dit :

Oui mais le placement en GAV répond à des exigences dont tout le monde se fout. Ils ont trouvé deux télécommandes de parking, c'est-à-dire rien qui permette de supposer la commission d'un délit punit d'une peine d'emprisonnement. 

On parle de 5h de privation de liberté. 

Ils ont trouvé deux télécommandes qui se sont avérées être de parking après enquête. C'est justement pour se donner le temps nécessaire à cette enquête que la mesure de garde-à-vue était nécessaire.

Lorsqu'il est remis aux forces de l'ordre le gars est soupçonné (à tort certes mais encore fallait-il s'en assurer) d'être celui qui a introduit le dispositif fumigène dissimulé à proximité du parcage nantais et qui a conduit à retarder la rencontre. Aux yeux de la loi il est possiblement coupable du délit prévu par l'article L332-8 du Code du sport ("Le fait d'introduire, de détenir ou de faire usage des fusées ou artifices de toute nature dans une enceinte sportive lors du déroulement ou de la retransmission en public d'une manifestation sportive est puni de trois ans d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende. La tentative du délit prévu au premier alinéa est punie des mêmes peines."), ce qui justifie pleinement une mesure privative de liberté telle que la garde-à-vue.

Après il faut relativiser la privation de liberté, il n'a pas non plus été jeté en geôles avec des menottes aux poignets. Dans ce cas l'objectif de la garde-à-vue est de permettre à l'enquêteur de poursuivre l'enquête en présence de la personne interpellée, ça justifie par exemple le fait de le trimbaler dans une voiture de police entre chez lui et le commissariat, ce qui ne pourrait être réalisé s'il n'était pas placé sous le régime de la garde-à-vue.

Il ne faut pas se tromper de coupables, dans cette affaire les principaux responsables sont d'abord le type qui a introduit les fumigènes (le vrai), mais aussi les responsables de la sécurité au Stadium qui est une vraie passoire. Même si on peut pointer du doigt le zèle excessif des stadiers chargés du contrôle, ceux-ci n'ont fait que leur boulot dans un contexte rendu particulier par la découverte de l'engin. Et il en va de même pour les flics qui, même s'ils ont rapidement du se rendre compte de la vacuité du truc, ne pouvaient pas faire n'importe quoi en relâchant le gars trois rues plus loin. Une fois la machine judiciaire lancée ils étaient tenus de mener l'enquête à son terme, aussi inutile (et embarrassante pour le mis-en-cause) qu'elle puisse être.

[Casimir]

il y a 2 minutes, Le_saint a dit :

Oui, pour une fois ils ont fait leur boulot jusqu'au bout. Le gars lui-même minimise le truc en précisant que la perquisition a été rapide, que les policiers ont été sympas et qu'ils ont compris.

 

Ils ont trouvé deux télécommandes qui se sont avérées être de parking après enquête. C'est justement pour se donner le temps nécessaire à cette enquête que la mesure de garde-à-vue était nécessaire.

Lorsqu'il est remis aux forces de l'ordre le gars est soupçonné (à tort certes mais encore fallait-il s'en assurer) d'être celui qui a introduit le dispositif fumigène dissimulé à proximité du parcage nantais et qui a conduit à retarder la rencontre. Aux yeux de la loi il est possiblement coupable du délit prévu par l'article L332-8 du Code du sport ("Le fait d'introduire, de détenir ou de faire usage des fusées ou artifices de toute nature dans une enceinte sportive lors du déroulement ou de la retransmission en public d'une manifestation sportive est puni de trois ans d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende. La tentative du délit prévu au premier alinéa est punie des mêmes peines."), ce qui justifie pleinement une mesure privative de liberté telle que la garde-à-vue.

Après il faut relativiser la privation de liberté, il n'a pas non plus été jeté en geôles avec des menottes aux poignets. Dans ce cas l'objectif de la garde-à-vue est de permettre à l'enquêteur de poursuivre l'enquête en présence de la personne interpellée, ça justifie par exemple le fait de le trimbaler dans une voiture de police entre chez lui et le commissariat, ce qui ne pourrait être réalisé s'il n'était pas placé sous le régime de la garde-à-vue.

Il ne faut pas se tromper de coupables, dans cette affaire les principaux responsables sont d'abord le type qui a introduit les fumigènes (le vrai), mais aussi les responsables de la sécurité au Stadium qui est une vraie passoire. Même si on peut pointer du doigt le zèle excessif des stadiers chargés du contrôle, ceux-ci n'ont fait que leur boulot dans un contexte rendu particulier par la découverte de l'engin. Et il en va de même pour les flics qui, même s'ils ont rapidement du se rendre compte de la vacuité du truc, ne pouvaient pas faire n'importe quoi en relâchant le gars trois rues plus loin. Une fois la machine judiciaire lancée ils étaient tenus de mener l'enquête à son terme, aussi inutile (et embarrassante pour le mis-en-cause) qu'elle puisse être.

C’est une garde à vue abusive facilement évitable. Mais au parquet, c’est un réflexe. 

[Le_saint]

il y a 5 minutes, Casimir a dit :

C’est une garde à vue abusive facilement évitable. Mais au parquet, c’est un réflexe. 

Si tu le dis, moi j'ai quand même du mal à voir comment elle pouvait facilement être évitée. J'imagine que l'OPJ qui a pris la décision en a informé le procureur de la République, comme il y est tenu par la loi, et visiblement celui-ci n'a rien trouvé à y redire.

[Casimir]

il y a 19 minutes, Le_saint a dit :

Si tu le dis, moi j'ai quand même du mal à voir comment elle pouvait facilement être évitée. J'imagine que l'OPJ qui a pris la décision en a informé le procureur de la République, comme il y est tenu par la loi, et visiblement celui-ci n'a rien trouvé à y redire.

C’est exactement ça. C’est le Parquet qui décide sur les éléments transmis par l’OPJ. Mais comme c’est systématique…GAV. 

[RobespierreDorsini]

Il y a 20 heures, Le_saint a dit :

Après il faut relativiser la privation de liberté, il n'a pas non plus été jeté en geôles avec des menottes aux poignets.

S'il a été placé en GAV, sachant que celle-ci est motivée par le fameux "c'est la procédure", je ne vois pas ce qui te fait dire qu'il n'a pas eu droit au triptyque menottes/photos/empreintes (avec sanction de comparution immédiate s'il refuse), puisque, justement, "c'est la procédure" (et que rien n'est dit à ce sujet dans l'article). Et le fait qu'il minimise ne signifie pas qu'a posteriori, il puisse développer un stress post-traumatique lors qu'il repassera devant des vigiles/des policiers/verra un bip/...

Modifié 25 mai 2023 par Vistule

[Le_saint]

il y a une heure, Vistule a dit :

S'il a été placé en GAV, sachant que celle-ci est motivée par le fameux "c'est la procédure", je ne vois pas ce qui te fait dire qu'il n'a pas eu droit au triptyque menottes/photos/empreintes (avec sanction de comparution immédiate s'il refuse), puisque, justement, "c'est la procédure" (et que rien n'est dit à ce sujet dans l'article). Et le fait qu'il minimise ne signifie pas qu'a posteriori, il puisse développer un stress post-traumatique lors qu'il repassera devant des vigiles/des policiers/verra un bip/...

Plus de trente-cinq ans de carrière dans un métier qui m'a vu arpenter les couloirs de nombreux commissariats et où j'ai rencontré des tas de personnes mises-en-cause dans toutes sortes d'affaires, mais aussi de nombreux flics, je pense que je sais de quoi je parle.

[Casimir]

Le 25/05/2023 à 18:28, Le_saint a dit :

Plus de trente-cinq ans de carrière dans un métier qui m'a vu arpenter les couloirs de nombreux commissariats et où j'ai rencontré des tas de personnes mises-en-cause dans toutes sortes d'affaires, mais aussi de nombreux flics, je pense que je sais de quoi je parle.

Oui on voit tout de suite que tu sais de quoi tu parles. 

[Asha31]

Résumons un peu :

- Branco et Stijn ont eu des propositions des plus grands clubs de chez eux, à partir de là, on ne pouvait pas lutter et leur départ s'est merveilleusement déroulé.

- Brecht et Dupé, même combat : le club ne comptant pas sportivement sur eux au delà d'une saison de plus, on leur propose des prolongations insuffisantes par rapport à leurs désirs, donc ils partent. Des regrets pour Brecht notamment, mais le sportif prime sur l'émotion, et c'est ça, devenir un grand club.

- Healey, rien à voir avec de l'irrespect, on cherche même à le prolonger.

- Des observateurs nombreux relaient des sourires et des échanges même émus entre ces joueurs et le board, loin des fantasmes.

En un mot : lesviolets, si vous passez par ici, apprenez un peu à rester à votre juste place.

[Viz]

Qqn aurai s'il vous plaît lequipe de ce jour avec l’article sur la data plutot que les sentiments au tfc ?

[pac]

Rien à fouttre des sentiments tant que tu as la data, elle s'appelle big data, mon seul amour c'est toi.

[Bebs]

il y a 12 minutes, Viz a dit :

Qqn aurai s'il vous plaît lequipe de ce jour avec l’article sur la data plutot que les sentiments au tfc ?

Vu le commencement de l'article, je suis pas sur que ça vaille la peine  

[marco]

[Viz]

Merci marco !

[Alexis]

Si les infos de ces palandrins sont justes, ça fait peine de se dire qu'on était d'accord avec Brecht sur le montant salarial mais qu'il voulait 2 ans puis reconversion, et nous qu'une seule année... Franchement ça sent la belle erreur. Maintenant on prend ça avec de grosses pincettes bien évidemment, ce serait pas la dernière fois qu'ils racontent de grosses conneries.

[Zitoclara31000]

Et bien c'est pas glorieux quand même ! À force, les joueurs qui vont venir vont se dire qu'il faut signer, se faire remarquer et se casser en suivant. Je trouvais nos jeunes du centre de formation, un peu ingrat de se casser un an à peine après avoir percé en équipe 1, en lisant cet article, je comprends mieux leur décision. Je sais pas jusqu'à quand ça marchera mais j'ai quand même peur qu'en cas de difficultés, tous les joueurs presents se planquent et cherchent à se casser plutôt que se tuer pr ce club ! 

[RobespierreDorsini]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Si les infos de ces palandrins sont justes, ça fait peine de se dire qu'on était d'accord avec Brecht sur le montant salarial mais qu'il voulait 2 ans puis reconversion, et nous qu'une seule année... Franchement ça sent la belle erreur. Maintenant on prend ça avec de grosses pincettes bien évidemment, ce serait pas la dernière fois qu'ils racontent de grosses conneries.

Je pense que cette info est juste. Mais qu'encore une fois, dans la presse, elle n'est présentée que du point de vue de l'entourage du joueur.

Globalement, cet article ne nous apprend rien et défend les mêmes positions pleines de jugement que LesViolets.com. J'ai dit ailleurs que je trouvais beaucoup plus humain d'offrir un vrai départ au joueur, et qu'il était plutôt malin de pouvoir se projeter tôt dans le mercato plutôt que de suer jusqu'au 31 août pour savoir si VdB partait ou pas comme l'an passé. Ce genre d'idées n'est absolument pas évoqué par l'article. C'est là où je te rejoins sur le terme de malandrin !

il y a 3 minutes, Zitoclara31000 a dit :

Et bien c'est pas glorieux quand même ! À force, les joueurs qui vont venir vont se dire qu'il faut signer, se faire remarquer et se casser en suivant. Je trouvais nos jeunes du centre de formation, un peu ingrat de se casser un an à peine après avoir percé en équipe 1, en lisant cet article, je comprends mieux leur décision. Je sais pas jusqu'à quand ça marchera mais j'ai quand même peur qu'en cas de difficultés, tous les joueurs presents se planquent et cherchent à se casser plutôt que se tuer pr ce club ! 

Je pense qu'une fois sorti des jugements de valeurs, cette méthode est au contraire plutôt juste. Les premiers à en bénéficier sont d'ailleurs les joueurs : ils peuvent signer où ils veulent, au salaire qu'ils veulent, sans que les clubs. À mes yeux, c'est plutôt un argument intéressant pour recruter, plutôt qu'une vision à la Sadran où le joueur sait quand il signe, jamais quand il part.

[flibustier]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Si les infos de ces palandrins sont justes, ça fait peine de se dire qu'on était d'accord avec Brecht sur le montant salarial mais qu'il voulait 2 ans puis reconversion, et nous qu'une seule année... Franchement ça sent la belle erreur. Maintenant on prend ça avec de grosses pincettes bien évidemment, ce serait pas la dernière fois qu'ils racontent de grosses conneries.

L'article est à charge. Le club est présenté comme une machine à broyer de l'humain. On n'est vraiment pas dans la nuance...

Pourtant si tous les contrats allaient au bout de leur terme avec une négociation pour repartir ensemble, on ne serait pas dans le délire du système actuel. 

[RobespierreDorsini]

il y a 1 minute, flibustier a dit :

L'article est à charge. Le club est présenté comme une machine à broyer de l'humain. On n'est vraiment pas dans la nuance...

Pourtant si tous les contrats allaient au bout de leur terme avec une négociation pour repartir ensemble, on ne serait pas dans le délire du système actuel. 

C'est clair. Si le TFC était une machine à broyer l'humain, ces quatre joueurs ne seraient pas si tristes de le quitter...

Un article lénifiant, bon pour la poubelle, qui alimente la bêtise générale des discours mainstream sur le football.

[Alexis]

il y a 9 minutes, flibustier a dit :

L'article est à charge. Le club est présenté comme une machine à broyer de l'humain. On n'est vraiment pas dans la nuance...

Pourtant si tous les contrats allaient au bout de leur terme avec une négociation pour repartir ensemble, on ne serait pas dans le délire du système actuel. 

Evidemment que l'article est à charge, j'avais un petit goût de lesviolets.com dans la bouche en le lisant, je me suis même demandé s'ils ont pas communiqué ensemble sur le sujet en off  quel prestige pour nos copains.

Je reprends ce que j'ai écrit : Si les infos de ces malandrins sont justes, ça fait peine de se dire qu'on était d'accord avec Brecht sur le montant salarial mais qu'il voulait 2 ans puis reconversion, et nous qu'une seule année... Franchement ça sent la belle erreur. 

Bah je maintiens, pour moi ça sent la belle connerie, si l'info est juste, et que la non prolongation porte uniquement sur 2 ans vs 1 an (et non le montant mensuel négocié ou d'autres paramètres). J'ai du mal à croire que Brecht n'ait pas 2 années de foot dans les jambes en tant que remplaçant, et son importance dans le groupe aurait toujours été précieuse, peu importe le turnover, le mec a une sacrée aura, et maintenant place dans notre légende. S'il l'ouvre, même en tant que chauffeur de banc, tout le monde va la fermer et l'écouter. M'enfin, ce qui est fait est fait, et surtout je doute clairement que la vérité soit celle-ci.

[flibustier]

il y a 4 minutes, Vistule a dit :

C'est clair. Si le TFC était une machine à broyer l'humain, ces quatre joueurs ne seraient pas si tristes de le quitter...

Un article lénifiant, bon pour la poubelle, qui alimente la bêtise générale des discours mainstream sur le football.

Ces 4 joueurs sont conscients de ce qu'ils doivent au club et réciproquement... Le deal pour continuer n'a pas pu se faire, dont acte. Cette équation est plutôt à somme nulle. Difficile de désigner un bourreau et une victime.

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Evidemment que l'article est à charge, j'avais un petit goût de lesviolets.com dans la bouche en le lisant, je me suis même demandé s'ils ont pas communiqué ensemble sur le sujet en off  quel prestige pour nos copains.

Je reprends ce que j'ai écrit : Si les infos de ces malandrins sont justes, ça fait peine de se dire qu'on était d'accord avec Brecht sur le montant salarial mais qu'il voulait 2 ans puis reconversion, et nous qu'une seule année... Franchement ça sent la belle erreur. 

Bah je maintiens, pour moi ça sent la belle connerie, si l'info est juste, et que la non prolongation porte uniquement sur 2 ans vs 1 an (et non le montant mensuel négocié ou d'autres paramètres). J'ai du mal à croire que Brecht n'ait pas 2 années de foot dans les jambes en tant que remplaçant, et son importance dans le groupe aurait toujours été précieuse, peu importe le turnover, le mec a une sacrée aura, et maintenant place dans notre légende. S'il l'ouvre, même en tant que chauffeur de banc, tout le monde va la fermer et l'écouter. M'enfin, ce qui est fait est fait, et surtout je doute clairement que la vérité soit celle-ci.

Si pour Brecht, le désaccord portait juste sur une année de prolongation, on a le droit d'être sceptique.

Maintenant j'ai du mal à croire que le club soit aveugle à ce qu'on voit, nous, simples supporters. Quelle raison aurait-il de se priver du leadership, de la popularité et de l'intégrité de ce joueur, sans oublier sa valeur sportive pour une année de salaire ? 

La seule certitude c'est que les stratégies du joueur et du club ne se sont pas rejointes.