Casimir Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 à l’instant, Piou a dit : Il est surtout grand temps que la LFP statue ce genre de situation : entre Payet en début de saison et Buades ce week-end, on ne peut plus laisser les interprétations rentrer en compte dans les décisions. Le problème si on intègre le degré de la blessure d'un joueur dans le décision de reprendre ou non un match, c'est que c'est la porte ouverte à tout, y compris aux simulations justement, mais aussi aux agressions des supporters envers les joueurs puisque celles-ci pourraient donc être sans conséquences. Alors que si à la moindre entrée d'un supporter sur le terrain pour ne serait-ce même que tenter de s'en prendre physiquement à un joueur on arrêtait les matchs (idem pour les jets de bouteille) il y avait match arrêté et défaite, ce serait plus clair et moins sujets aux discussions. Je ne comprends même pas le débat en fait : comment penser que les joueurs de Rodez veuillent continuer à jouer alors que des mecs passent la sécurité qui ne bouge pas d'un iota ? Et même si ils doivent joueur, comment être psychologiquement serein ? On parle d'équité pour Annecy, elle est où l'équité pour Rodez à partir de la 25ème minute ? Oui mais on peut aussi comprendre que le fait de pénétrer sur le terrain ne suffise pas à faire arrêter une rencontre. Si on ne s'intéresse pas aux conséquences de ces irruptions, on sanctionne de la même manière le mec qui entre à poil sur le terrain pour faire le con et celui qui s'en prend aux acteurs du jeu. Et ça ça serait idiot. Sur le plan pénal, on ne sanctionne pas de la même une gifle qui n'entraine pas d'ITT qu'une gifle qui en entraine. S'intéresser aux conséquences d'un geste, ça n'est pas nécessairement faire injure à la victime. C'est aussi tenter d'établir les circonstances d'un fait et d'en prendre la juste mesure. Je précise qu'à la place du Ruthénois, j'aurais refusé de rejouer. 2
pedrometo Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 (modifié) il y a 4 minutes, Casimir a dit : Oui mais on peut aussi comprendre que le fait de pénétrer sur le terrain ne suffise pas à faire arrêter une rencontre. Si on ne s'intéresse pas aux conséquences de ces irruptions, on sanctionne de la même manière le mec qui entre à poil sur le terrain pour faire le con et celui qui s'en prend aux acteurs du jeu. Et ça ça serait idiot. Sur le plan pénal, on ne sanctionne pas de la même une gifle qui n'entraine pas d'ITT qu'une gifle qui en entraine. S'intéresser aux conséquences d'un geste, ça n'est pas nécessairement faire injure à la victime. C'est aussi tenter d'établir les circonstances d'un fait et d'en prendre la juste mesure. Je précise qu'à la place du Ruthénois, j'aurais refusé de rejouer. Beh oui, comme si parler de ça c'était alors excuser le reste. Modifié 5 juin 2023 par pedrometo
Piou Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a 5 minutes, Casimir a dit : Oui mais on peut aussi comprendre que le fait de pénétrer sur le terrain ne suffise pas à faire arrêter une rencontre. Si on ne s'intéresse pas aux conséquences de ces irruptions, on sanctionne de la même manière le mec qui entre à poil sur le terrain pour faire le con et celui qui s'en prend aux acteurs du jeu. Et ça ça serait idiot. Sur le plan pénal, on ne sanctionne pas de la même une gifle qui n'entraine pas d'ITT qu'une gifle qui en entraine. S'intéresser aux conséquences d'un geste, ça n'est pas nécessairement faire injure à la victime. C'est aussi tenter d'établir les circonstances d'un fait et d'en prendre la juste mesure. Je précise qu'à la place du Ruthénois, j'aurais refusé de rejouer. Il y a une différence entre le gars qui court à poil pour amuser la galerie et celui qui vient directement s'en prendre à un joueur. La prise en compte de la blessure ou du choc psychologique est nécessaire bien sûr dans la décision du jugement de la peine de l'agresseur. Est-ce qu'elle doit rentrer en compte dans la décision de la ligue pour arrêter ou maintenir le match ? A mon sens non car ça ouvre la porte à trop de litiges (meilleur exemple actuellement). 3
pedrometo Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 (modifié) il y a 4 minutes, Piou a dit : Il y a une différence entre le gars qui court à poil pour amuser la galerie et celui qui vient directement s'en prendre à un joueur. La prise en compte de la blessure ou du choc psychologique est nécessaire bien sûr dans la décision du jugement de la peine de l'agresseur. Est-ce qu'elle doit rentrer en compte dans la décision de la ligue pour arrêter ou maintenir le match ? A mon sens non car ça ouvre la porte à trop de litiges (meilleur exemple actuellement). Exact, l'intrusion d'un supporter qui agresse un joueur est suffisante pour que le match soit déclaré perdu. Aux clubs d'assurer la sécurité des deux équipes Modifié 5 juin 2023 par pedrometo
Casimir Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 (modifié) il y a 19 minutes, Piou a dit : Il y a une différence entre le gars qui court à poil pour amuser la galerie et celui qui vient directement s'en prendre à un joueur. La prise en compte de la blessure ou du choc psychologique est nécessaire bien sûr dans la décision du jugement de la peine de l'agresseur. Est-ce qu'elle doit rentrer en compte dans la décision de la ligue pour arrêter ou maintenir le match ? A mon sens non car ça ouvre la porte à trop de litiges (meilleur exemple actuellement). Bien sûr qu'il y a une différence. Je veux simplement répondre à ceux qui critiquent @pedrometo alors que ses interrogations ont un sens., déjà parce qu'une sanction pénale va être prise et que dans ce cadre, les conséquences du geste seront déterminantes. Quant à la question de la sanction sportive et de la décision de la Ligue, je ne sais pas vraiment. J'aurais tendance à dire que ça ne devrait pas entrer en ligne de compte, car les Ruthénois ne pouvaient pas reprendre le jeu et que tout match à rejouer sera de toute façon pipé. Modifié 5 juin 2023 par Casimir 1
GG Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a 20 minutes, Casimir a dit : Je veux simplement répondre à ceux qui critiquent @pedrometo alors que ses interrogations ont un sens., déjà parce qu'une sanction pénale va être prise et que dans ce cadre, les conséquences du geste seront déterminantes. Je suis pas en désaccord avec vous, mais franchement les conséquences pénales pour le type qui est entré sur la pelouse, tout le monde s'en branle pour le moment. Le débat viendra éventuellement dans un second temps. Aujourd'hui la commission doit statuer sur le match et les conséquences sur le championnat, et pour ça la gravité de ce qui est arrivé au joueur ne doit pas rentrer en ligne de compte.
Casimir Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a 1 minute, GG a dit : Je suis pas en désaccord avec vous, mais franchement les conséquences pénales pour le type qui est entré sur la pelouse, tout le monde s'en branle pour le moment. Le débat viendra éventuellement dans un second temps. Aujourd'hui la commission doit statuer sur le match et les conséquences sur le championnat, et pour ça la gravité de ce qui est arrivé au joueur ne doit pas rentrer en ligne de compte. Oui, je suis d'accord. On verra bien ce qui en ressort. Le championnat est de toute façon faussé. Quoi qu'il arrive. Il s'agira de prendre la moins mauvaise des décisions.
RobespierreDorsini Posté(e) 5 juin 2023 Auteur Posté(e) 5 juin 2023 il y a 33 minutes, pedrometo a dit : Mais on peut aussi s'exprimer sur l'attitude du joueur sans que cela ne remette en cause les manquements du club en terme de sécurité ou le geste débile du supporter. Ba tu peux, mais c'est un choix qui a pour conséquence de passer sous silence les faits de Lopez la semaine (comme son tweet "piraté" non-sanctionné), l’harangue perpétuelle et la gestion toxique des ultras à bordeaux depuis 3 ans, et d'autres faits durant le match comme les pétards jetés sur la pelouse après le but de Rodez. Comme d'hab, quand une personne est provoquée voir violentée, la société française s'intéresse bien plus à sa réaction à des actes indus qu'aux causes de son agression. 1
GG Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a 2 minutes, Casimir a dit : Oui, je suis d'accord. On verra bien ce qui en ressort. Le championnat est de toute façon faussé. Quoi qu'il arrive. Il s'agira de prendre la moins mauvaise des décisions. Exactement. Et pour moi la moins mauvaise des décisions serait dans l'ordre : 1/ de sanctionner sévèrement l'unique responsable de ce qui c'est passé, à savoir Bordeaux 2/ de ne pas pénaliser l'unique victime de ce qui c'est passé, à savoir Rodez 3/ de léser le moins possible les clubs indirectement impactés par ce qui c'est passé, à savoir principalement Annecy, mais on a tous compris que ca va être le point le plus compliqué à gérer 2
hmg Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 3 minutes ago, GG said: Exactement. Et pour moi la moins mauvaise des décisions serait dans l'ordre : 1/ de sanctionner sévèrement l'unique responsable de ce qui c'est passé, à savoir Bordeaux 2/ de ne pas pénaliser l'unique victime de ce qui c'est passé, à savoir Rodez 3/ de léser le moins possible les clubs indirectement impactés par ce qui c'est passé, à savoir principalement Annecy, mais on a tous compris que ca va être le point le plus compliqué à gérer Qu'on fasse une L2 à 21 l'année prochaine, on repêche Annecy et l'histoire est entedue...
Mitch Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a 6 minutes, GG a dit : Exactement. Et pour moi la moins mauvaise des décisions serait dans l'ordre : 1/ de sanctionner sévèrement l'unique responsable de ce qui c'est passé, à savoir Bordeaux 2/ de ne pas pénaliser l'unique victime de ce qui c'est passé, à savoir Rodez 3/ de léser le moins possible les clubs indirectement impactés par ce qui c'est passé, à savoir principalement Annecy, mais on a tous compris que ca va être le point le plus compliqué à gérer Écoutez, laissez la DNCG faire son travail, dès que j’aurais de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés. 2 1
Casimir Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 (modifié) il y a 15 minutes, hmg a dit : Qu'on fasse une L2 à 21 l'année prochaine, on repêche Annecy et l'histoire est entedue... C'est compliqué. Ça voudrait dire que le score acquis sur tapis vert pour Rodez n'a pas vraiment de valeur. Modifié 5 juin 2023 par Casimir
Louvin Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 Dans l'équation, on peut se dire aussi que les équipes concernées par la descente (Laval et Annecy) savaient que le match avait été arrété à Bordeaux et pour quelle raison et le risque que Rodez empoche les trois points sur tapis vert. les deux étaient à 0-0 à la mi temps. L'une a gagné son match à l'extérieur après avoir été menée (Laval), l'autre a perdu (Annecy) alors que le nul la sauvait . C'est pas uniquement l'arret du match à Rodez qui fait descendre Annecy.
NicoPaviot Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 Il y a 1 heure, pedrometo a dit : Parce que tout le monde est d'accord sur ça ...des manquements inacceptables. mais...
fifidu31170 Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 https://www.footmercato.net/a299340018572117917-bordeaux-rodez-nouveau-rebondissement-dans-laffaire-buades si c'est avéré ils vont charger . 1 1
Casimir Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a 7 minutes, NicoPaviot a dit : mais... Ou, et, donc, or, ni, car...
Dide31 Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a 48 minutes, fifidu31170 a dit : https://www.footmercato.net/a299340018572117917-bordeaux-rodez-nouveau-rebondissement-dans-laffaire-buades si c'est avéré ils vont charger . Bordeaux récupérerai donc la victoire sur tapis vert si ce qui est dit sur le joueur de rodez est avéré ??? De toute façon Bordeaux ne monterai quand même pas vu que la victoire sur tapis vert c'est 3 à 0 et qu'il faudrait qu'il gagne par 5 buts d'écart. 1 1 2
arnahud Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a 3 minutes, Dide31 a dit : Bordeaux récupérerai donc la victoire sur tapis vert si ce qui est dit sur le joueur de rodez est avéré ??? De toute façon Bordeaux ne monterai quand même pas vu que la victoire sur tapis vert c'est 3 à 0 et qu'il faudrait qu'il gagne par 5 buts d'écart. Non ça ne change rien du tout à la situation en elle même, celle qui a provoqué l’arrêt et celle qui va à l’encontre des règles de bienséances et sécurité autour d’un match de sport professionnel. Ca c’est évident et donc ça ne disculpe en rien Bordeaux… Par contre ce que ça change c’est l’interprétation finale qui a été faite par les arbitres et officiels à la lecture des éléments de contexte dont ce « diagnostic » (qui objectivement nous a tous fait sourire intérieurement concernant le joueur agressé). Mais ne nous trompons pas le fait principal est qu’un « supporter » de Bordeaux est allé pepouse agresser un joueur adverse qui avait l’outrecuidance de célébrer un peu trop à son goût son but qui maintenait son équipe et faisait plonger Bordeaux. Que le diagnostic soit inventé ou pas ça ne change rien à la situation de base… sachons quand même voir les choses avec un peu d’analyse. Il y aura sans doute des conséquences à la communication qui a été faite sur l’état du joueur Ruthenois mais Bordeaux ne s’en sortira pas comme ça.
GG Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a une heure, GG a dit : Exactement. Et pour moi la moins mauvaise des décisions serait dans l'ordre : 1/ de sanctionner sévèrement l'unique responsable de ce qui c'est passé, à savoir Bordeaux 2/ de ne pas pénaliser l'unique victime de ce qui c'est passé, à savoir Rodez 3/ de léser le moins possible les clubs indirectement impactés par ce qui c'est passé, à savoir principalement Annecy, mais on a tous compris que ca va être le point le plus compliqué à gérer A contrario, on pourrait imaginer la pire décision possible : 1/ Bordeaux pas sanctionné durement et à qui on laisse une chance de monter, par exemple en faisant rejouer le match 2/ Rodez pénalisé, par exemple en faisant rejouer le match dans sa totalité sans tenir compte du but marqué 3/ Un autre club lésé par les conséquences, par exemple Metz qui pourrait finir 3ème à l'issu d'un terrible scénario
arnahud Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 (modifié) il y a 9 minutes, GG a dit : A contrario, on pourrait imaginer la pire décision possible : 1/ Bordeaux pas sanctionné durement et à qui on laisse une chance de monter, par exemple en faisant rejouer le match 2/ Rodez pénalisé, par exemple en faisant rejouer le match dans sa totalité sans tenir compte du but marqué 3/ Un autre club lésé par les conséquences, par exemple Metz qui pourrait finir 3ème à l'issu d'un terrible scénario En fait tu te dis que ce truc pourrait presque finir en barrage Annecy Rodez ou inversement. Bordeaux est sanctionné et ne monte pas et Annecy et Rodez peuvent défendre leur chance sur un terrain. Ca ne lèserait aucune victime et laisserait la décision au terrain. Modifié 5 juin 2023 par arnahud
Piou Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a 3 minutes, arnahud a dit : En fait tu te dis que ça pourrait presque finir en barrage Annecy Rodez ou inversement. Bordeaux est sanctionné et ne monte pas et Annecy et Rodez peuvent défendre leur chance sur un terrain. Rodez l'avait très bien défendu en menant 1-0 à l'extérieur face à une équipe qui pourtant jouait la montée. Je ne vois pas trop en quoi un match barrage pourrait être une solution équitable... Bref il n'y aura pas de bonne décision de toute façon, que des moins mauvaises. Mais le tapis vert fait partie du règlement et peut conduire à des scénarios parfois injustes pour certains, mais ce sont les règles, c'est comme ça. Ca avait été le cas avec Nantes - TFC il y a quelques années. On oublie aussi que les clubs qui sont engagés dans la compétition s'engagent aussi à respecter le règlement et ce n'est pas parce que le tapis vert et rarissime qu'il ne faut pas l'employer. Je veux bien que Annecy se sente lésé, mais au bout d'un moment si ils ont des comptes à demander c'est à la LFP ou à Bordeaux, mais en aucun cas à Rodez (leur communiqué est absolument à côté de la plaque). 3 2
BebertGard Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 La solution serait peut-être de sanctionner Bordeaux macth perdu 3 / 0 et de maintenir Annecy, il n'y aurait que 3 clubs qui descendraient ...
elkjaer Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 il y a 42 minutes, Piou a dit : mais en aucun cas à Rodez (leur communiqué est absolument à côté de la plaque Exactement. La bonne attitude aurait été soutien total à Rodez et demande de considération du préjudice pour Annecy par la LFP. La décision qui s’impose est match perdu / points de pénalité pour Bordeaux. Et la moins mauvaise décision pour accompagner serait repêchage d’Annecy pour L2 à 21 clubs. Et si les comptes de Bordeaux sont encore dans le rouge, une rétrogradation permettrait de repartir à 20.
Casimir Posté(e) 5 juin 2023 Posté(e) 5 juin 2023 Si le match est donné gagné par Rodez, et que l'on considère cette solution juste, pourquoi alors repêcher Annecy ?
Messages recommandés