Championnat TFC 1 - OGC Nice 1 / 1ère journée de L1

[kabylou]

il y a 39 minutes, Toulousain31 a dit :

A noter que dans l équipe type de la 1 ère journée notre arbitre a été note meilleur arbitre de la journée. Donc que ses décisions ont été plutôt bonnes

Je l'ai justement trouvé très bon!

Et quand on se souvient de certaines décisions en L2, j'espère que l'on aura souvent droit à ce même niveau d'arbitrage tout au long de l'année.

[valdo]

il y a une heure, koala a dit :

moi non donc tu peux enlever 'tous' :).

En toute honnêteté on a eu des pénalty sifflés contre nous pour des actions bien plus anodines.  Et on a aussi eu des pénaltys non sifflés contre nous sur des choses pire que l'action de Todibo. Si on pouvait remplacer les arbitres par des machines pour unifier les décisions ce serait un grand pas vers une équité sportive.

Surtout pas. 

Le foot doit rester avant tout humain, la Var est une belle fumisterie. 

L'erreur humaine fait partie du jeu. 

Ce n'est que mon avis biensur 😉

[chubee]

il y a 38 minutes, Casimir a dit :

Tu vois, là, par exemple, le ton que tu emploies est propice au clash. Et pourtant, je suis entièrement d’accord avec toi pour le coup.

Mais tu n’as pas besoin d’employer ces termes moqueurs et condescendants. Beaucoup te tombent dessus surtout pour la forme (aussi pour le fond ). 

Je vois pas ce qu’il y a de condescendant là… 

[ResetBulshit]

On en a déjà débattu des milliers de fois ces deux dernières années mais l'arbitrage est sujet à interprétation, il y a des actions où on ne peut pas dire "c'est blanc ou c'est noir" et où il y a une zone grise.

De ce fait vous pouvez inventer le meilleur arbitre-robot du monde, il y aura toujours une équipe qui pourra, à raison, se sentir lésée sur différentes actions.

Comme le dit très bien Courbis "Ca peut se siffler comme ça peut pas se siffler". (Ou un truc du genre )

Aussi les ralentis ont un effet "miroir grossissant" qui ne reflète pas la réalité, même si ça peut aider bien sûr, il ne faut pas tomber dans le piège.

Modifié 9 août 2022 par LutherBlissett

[valdo]

il y a 5 minutes, LutherBlissett a dit :

On en a déjà débattu des milliers de fois ces deux dernières années mais l'arbitrage est sujet à interprétation, il y a des actions où on ne peut pas dire "c'est blanc ou c'est noir" et où il y a une zone grise.

De ce fait vous pouvez inventer le meilleur arbitre-robot du monde, il y aura toujours une équipe qui pourra, à raison, se sentir lésée sur différentes actions.

Comme le dit très bien Courbis "Ca peut se siffler comme ça peut pas se siffler". (Ou un truc du genre )

Aussi les ralentis ont un effet "miroir grossissant" qui ne reflète pas la réalité, même si ça peut aider bien sûr, il ne faut pas tomber dans le piège.

Entièrement d'accord, ce n'est qu'une question d'interprétation. 

Chacun a son interprétation et dans le bus de la Var, je suis certain qu'il n'y a jamais unanimité. 

Donc laissons arbitrer naturellement comme ce fut le cas dimanche. 

[joseywales]

il y a 11 minutes, LutherBlissett a dit :

On en a déjà débattu des milliers de fois ces deux dernières années mais l'arbitrage est sujet à interprétation, il y a des actions où on ne peut pas dire "c'est blanc ou c'est noir" et où il y a une zone grise.

De ce fait vous pouvez inventer le meilleur arbitre-robot du monde, il y aura toujours une équipe qui pourra, à raison, se sentir lésée sur différentes actions.

Comme le dit très bien Courbis "Ca peut se siffler comme ça peut pas se siffler". (Ou un truc du genre )

Aussi les ralentis ont un effet "miroir grossissant" qui ne reflète pas la réalité, même si ça peut aider bien sûr, il ne faut pas tomber dans le piège.

Le fond du problème c’est que bizarrement, le peut où peut pas, dépend de l’équipe qui joue

 

[NicoPaviot]

il y a une heure, Casimir a dit :

Ils l’ont fait. 

Ils ont simplement estimé que la décision était bonne. 

Du moins pas une faute d’arbitrage.

Le manque de transparence sur l'utilisation de la VAR (l'ont-ils vraiment regardés) n'aide pas à la sérénité des débats... 

[flibustier]

il y a 20 minutes, joseywales a dit :

Le fond du problème c’est que bizarrement, le peut où peut pas, dépend de l’équipe qui joue

 

Perso je ne sais pas si c'est vrai. Je me méfie de l'aspect subjectif.. C'est en général un  process par étape : par expérience moi je m'indigne dès qu'une situation litigieuse pénalise l'équipe et très vite cela peut créer chez moi un  sentiment d'injustice, de frustration et un ressenti negatif qui à son tour peut m'entraîner vers des sphères un peu + complotistes (genre et si c'était intentionnellement malveillant pour favoriser l'autre équipe etc...) Bon en général ça reste au stade de la frustration (sauf pour le penalty non sifflé en barrage face à Nantes  ).

Je crois que la faute d'arbitrage est le lot de toutes les equipes et si certaines en profitent plus c'est qu'elles sont beaucoup plus souvent dans la surface adverses ou alentours et ont plus souvent le ballon.  ça ne serait qu'une histoire de probabilité... peut-être 

[koala]

Bon j'ai la flemme de faire un extrait vidéo pour que ce soit plus évident mais même par je ne sais quel miracle visuel certains n'arrive pas à voir le contact sur le mollet je rappelle qu'il est interdit par le règlement d'attraper un adversaire par le bras comme le fait Todibo. Sauf peut-être en District mais bon je ne joue pas au foot ......

Je ne sais pas non plus comment certains peuvent affirmer que la Var a été consultée.

Après je suis tout à fait d'accord que l'erreur est humaine, je n'accuse pas les arbitres que ce soit sur le terrain où ceux devant l'écran.

Je me suis permis de revenir à la charge à cause de la mauvaise foi notoire d'un membre du forum (que j'aime bien par ailleurs malgré son côté agacent).

Que ceux qui ont le courage aillent voir la vidéo.

Moi je maintiens que l'action de Todibo est contraire aux règlements et c'est donc une faute dans la surface.

 

Modifié 9 août 2022 par koala

[GG]

il y a 6 minutes, koala a dit :

Bon j'ai la flemme de faire un extrait vidéo pour que ce soit plus évident mais même par je ne sais quel miracle visuel certains n'arrive pas à voir le contact sur le mollet je rappelle qu'il est interdit par le règlement d'attraper un adversaire par le bras comme le fait Todibo. Sauf peut-être en District mais bon je ne joue pas au foot ......

Le foot est un sport de contact et de chamailleries. Des joueurs qui se tiennent le bras ou qui se tirent le maillot, y en a pendant 90min. L'arbitre peut siffler, ou ne pas siffler. Et prendre la décision inverse le we suivant pour exactement la même situation. Impossible d'être catégorique sur ce genre d'action.

 

[joseywales]

Il y a 1 heure, flibustier a dit :

Perso je ne sais pas si c'est vrai. Je me méfie de l'aspect subjectif.. C'est en général un  process par étape : par expérience moi je m'indigne dès qu'une situation litigieuse pénalise l'équipe et très vite cela peut créer chez moi un  sentiment d'injustice, de frustration et un ressenti negatif qui à son tour peut m'entraîner vers des sphères un peu + complotistes (genre et si c'était intentionnellement malveillant pour favoriser l'autre équipe etc...) Bon en général ça reste au stade de la frustration (sauf pour le penalty non sifflé en barrage face à Nantes  ).

Je crois que la faute d'arbitrage est le lot de toutes les equipes et si certaines en profitent plus c'est qu'elles sont beaucoup plus souvent dans la surface adverses ou alentours et ont plus souvent le ballon.  ça ne serait qu'une histoire de probabilité... peut-être 

Ben par exemple le PSG c’est assez flagrant le traitement entre la ligue 1 et la champions league, j’ai souvenir de la Juventus aussi par le passé. Le problème c’est que c’est difficile de faire quelque chose de scientifique. 

[NicoPaviot]

il y a 45 minutes, GG a dit :

Le foot est un sport de contact et de chamailleries. Des joueurs qui se tiennent le bras ou qui se tirent le maillot, y en a pendant 90min. L'arbitre peut siffler, ou ne pas siffler. Et prendre la décision inverse le we suivant pour exactement la même situation. Impossible d'être catégorique sur ce genre d'action.

 

On peut quand même être assez catégorique sur le fait qu'il le touche non ? Même si après, je me range plutôt parmi ceux qui pensent qu'il n'y a pas de scandale.

[GG]

il y a 5 minutes, NicoPaviot a dit :

On peut quand même être assez catégorique sur le fait qu'il le touche non ? 

Tout à fait, mais en gardant bien en tête que cela n'est pas suffisant pour qu'il y ait faute.

 

Modifié 9 août 2022 par GG

[koala]

il y a 43 minutes, GG a dit :

Le foot est un sport de contact et de chamailleries. Des joueurs qui se tiennent le bras ou qui se tirent le maillot, y en a pendant 90min. L'arbitre peut siffler, ou ne pas siffler. Et prendre la décision inverse le we suivant pour exactement la même situation. Impossible d'être catégorique sur ce genre d'action.

 

C'est bien le côté frustrant de ce sport. Il y a un règlement mais il est sujet à interprétation selon l'humeur des arbitres , la situation, les équipes etc... Le seul "grand" sport où je voie ce degré d'"interprétation" des règles c'est le Basket. On peut en voir aussi au Hand et dans une moindre mesure au Rugby. 

Le problème est que ces fluctuations dans l'interprétation des règles amène des frustrations et des tentions comme on peut le voir pour le match d'Angers. Dans des divisions plus basses cela amène à des contestations très virulentes des décisions arbitrales.

Quand la VAR est arrivé j'ai cru qu'enfin cela réglerait énormément de problème mais j'ai vite déchanté quand j'ai vu que c'étaient les mêmes arbitres qui se retrouvaient sur le terrain qui devaient prendre les décisions si oui ou non il y avait faute. Pour moi cela aurait dû être confié à des techniciens formés et pas à des collègues de ceux qu'ils doivent éventuellement déjuger. Avec l'évolution des techniques de machine learning / intelligence artificielle j'ai espoir qu'un jour on arrivera à une uniformité des décisions.

 

il y a 4 minutes, GG a dit :

Tout à fait, mais en gardant bien en tête que cela n'est pas suffisant pour qu'il y ait faute.

 

Pour moi une faute c'est une action contraire au règlement. Tu reconnais à demi mot que la retenue par le bras est contraire mais accepter ou non par l'arbitre. Donc pour moi c'est une faute sans aucune contestation mais que les arbitres ont choisi de ne pas signaler car comme tu le dis toi même celà fait partie des "chamailleries" courantes dans ce jeu. 

Et je ne parle pas du contact sur le mollet....

[GG]

il y a 14 minutes, koala a dit :

Pour moi une faute c'est une action contraire au règlement. Tu reconnais à demi mot que la retenue par le bras est contraire mais accepter ou non par l'arbitre. Donc pour moi c'est une faute sans aucune contestation mais que les arbitres ont choisi de ne pas signaler car comme tu le dis toi même celà fait partie des "chamailleries" courantes dans ce jeu. 

Et je ne parle pas du contact sur le mollet....

Le bras qui traîne, le contact sur le mollet, tout ça fait partie du duel entre les deux joueurs. Mais encore une fois un joueur peut subir le duel sans pour autant qu'il ait faute (l'exemple typique c'est le coup d'épaule).

 

[Casimir]

il y a 29 minutes, koala a dit :

Pour moi une faute c'est une action contraire au règlement. Tu reconnais à demi mot que la retenue par le bras est contraire mais accepter ou non par l'arbitre. Donc pour moi c'est une faute sans aucune contestation mais que les arbitres ont choisi de ne pas signaler car comme tu le dis toi même celà fait partie des "chamailleries" courantes dans ce jeu. 

Et je ne parle pas du contact sur le mollet....

Les contacts ne sont pas interdits au foot. Ballon à distance de jeu, la charge peut être loyale. Dans les duels, le contact est permis. Là, il n'y a pas faute de Todibo. En tout cas, ça n'est pas "sans aucune contestation". J'aurais presque mis un jaune à Rhys sur le coup. 

[valdo]

Il y a 1 heure, koala a dit :

Bon j'ai la flemme de faire un extrait vidéo pour que ce soit plus évident mais même par je ne sais quel miracle visuel certains n'arrive pas à voir le contact sur le mollet je rappelle qu'il est interdit par le règlement d'attraper un adversaire par le bras comme le fait Todibo. Sauf peut-être en District mais bon je ne joue pas au foot ......

Je ne sais pas non plus comment certains peuvent affirmer que la Var a été consultée.

Après je suis tout à fait d'accord que l'erreur est humaine, je n'accuse pas les arbitres que ce soit sur le terrain où ceux devant l'écran.

Je me suis permis de revenir à la charge à cause de la mauvaise foi notoire d'un membre du forum (que j'aime bien par ailleurs malgré son côté agacent).

Que ceux qui ont le courage aillent voir la vidéo.

Moi je maintiens que l'action de Todibo est contraire aux règlements et c'est donc une faute dans la surface.

 

Voilà pourquoi tu n arrives pas à comprendre. 

J'ai joué pendant plus de 40 ans et il y aura toujours de la roublardise. 

C'est très difficile d'arbitrer car tout est dans l'interprétation et la Var ne pourra pas résoudre ces problèmes. 

Là seule solution valable et efficace est la goal-ligne technologie qui dit oui ou non, c'est rentré ou pas. 

Alors que la Var ne dit jamais oui ou non, c'est de l'interprétation d'êtres humains. 

Donc gardons un peu de confiance à l'être humain même s'il se trompe. 

Les erreurs d'arbitrage font la beauté de notre sport dans le bon sens ou dans le mauvais. 

J'adore ce sport, ne le détruisons pas. 

[Roms]

Pour la VAR, il faudrait juste qu'on les entende pour savoir exactement ce qu'ils ont jugé et leur raisonnement. 

[joseywales]

Il y a 3 heures, Roms a dit :

Pour la VAR, il faudrait juste qu'on les entende pour savoir exactement ce qu'ils ont jugé et leur raisonnement. 

même pour l’arbitre centrale je trouve ça vachement intéressant pour le coup (il y avait un match l’année dernière où ils avaient testé le truc)

 

[marco]

On est surtout trop naifs sur ces actions. Ngoumou, s'il tombe, il y a rouge.

[Gattuso]

il y a 20 minutes, marco a dit :

On est surtout trop naifs sur ces actions. Ngoumou, s'il tombe, il y a rouge.

Et on gagne le match , c'est exactement ce que je me suis dis.

Bon du coup on a pris 10 points de karma et une augmentation de notre capital sympathie , mais ça fait pas gagner un championnat.

 

[koala]

Il y a 4 heures, valdo a dit :

Les erreurs d'arbitrage font la beauté de notre sport dans le bon sens ou dans le mauvais. 

je n'ai décidément pas le même sens de l'esthétique...

[RobespierreDorsini]

Il y a 5 heures, GG a dit :

Le bras qui traîne, le contact sur le mollet, tout ça fait partie du duel entre les deux joueurs. Mais encore une fois un joueur peut subir le duel sans pour autant qu'il ait faute (l'exemple typique c'est le coup d'épaule).

 

C'est exactement le problème, Healey subit le duel car il a zéro forme physique. Du coup la pièce ne tombe pas du bon côté pour lui.

En meilleure condition, sur la même occaz, il aurait eu la demie seconde d'avance qui rend Todibo coupable d'un mauvais geste parce qu'effectivement il y a le contact au niveau du mollet et la retenue au niveau bras.

Modifié 9 août 2022 par Vistule

[valdo]

il y a une heure, koala a dit :

je n'ai décidément pas le même sens de l'esthétique...

Faut avoir joué au foot pour vraiment le comprendre😍

[koala]

Il y a 8 heures, valdo a dit :

Faut avoir joué au foot pour vraiment le comprendre😍

En fait j'y ai joué gamin et déjà à l'époque les injustices dans ce sport m'exaspéraient. Il serait tellement plus beau si les règles étaient les mêmes à chaque match et où seuls les talents et les tactiques de chaque équipe pourraient s'exprimer à égalité. Qu'on trouve 'beau' des erreurs humaines ou des différences d'interprétation des règles est incompréhensible pour moi. Dans ce cas enlevons les règles et ce sera encore plus 'beau'.

J'ai récemment vu un documentaire sur comment était traité les gardiens avant les années 60. Peut être que ceux qui aiment le 'contact' dans ce sport voudraient revenir à ça?

Bref on a reparlera le jour où on sifflera penalty contre nous pour la même situation...

Modifié 10 août 2022 par koala