Championnat TFC 0 - Clermont Foot 1 / 26è journée de L1

[format_c]

Ce match on le perd en première par excés d invidualismes déjà vus lors de la 2eme mi temps contre Rodez, et en 2eme par un mauvais coaching. C est toujours facile de le dire après coup  mais Dessler et Spierings étaient cramés de chez cramés  et pourtant on sort 2 des joueurs les plus actifs... incompréhensible. Ok on a pas de joueur du niveau de spierings à ce poste  mais à ce moment là pourquoi ne pas changer de tactique et mettre bibiche en 6 et faire un milieu à 3 avec VDB, Sierro  et Genreau ou chaibi ? Ca nous permettrait de tenter d associer 2 avant centre pour changer.

[Asha31]

En championnat, au delà des 3 défaites sur les 3 derniers matchs, c'est aussi 4 défaites en 5 rencontres, avec l'embellie de l'exploit contre Rennes au milieu. 

Mais si l'on prend froidement nos résultats en championnat en 2023, les choses sont limpides : 10 matchs joués, 5 contre du "top 12" de Ligue 1 : 4 défaites, 1 victoire contre Rennes. 5 matchs contre des mals classés, 4 victoires, 1 nul contre Brest. 

La coupe nous donne l'illusion d'un vrai cap passé avec des belles victoires, mais contre Lannion, la B d'Ajaccio et la B' de Rodez, et donc une belle victoire contre Reims. 

La victoire contre Rennes est l'exception qui confirme la règle en championnat. Avec un match où on a lié solidarité, combat, humilité , et réussite offensive insolente. Bref une victoire de "petit" et ce n'est pas péjoratif.

On a progressé en terme de contenu cette saison, c'est indiscutable, on est plus que jamais injouable contre les "petits" , et un peu plus emmerdant contre les gros, mais dans les résultats, pas grand chose n'a changé, on est à notre place.

 

Rien de grave à cela, l'enjeu de cette saison, c'est le maintien, donc en l'état, une saison vers la 12e place et avec un beau parcours en coupe est déjà une indiscutable réussite. Mais notre groupe pro (joueurs et staff inclus) n'est pas réellement cette saison au niveau pour ambitionner bien plus haut. Que tout le monde s'en rappelle et se remette au boulot.

Modifié 6 mars 2023 par Asha31

[Violet82]

Je ne comprends pas cette " mode " à dire que l on c est vu trop beaux..🤔..notre équipe a bien " quelques défauts" 🤤, mais je ne lui vois pas du tout celui ci...

Modifié 6 mars 2023 par Violet82

[tad11]

J'ai regardé ce match en suivant Paris-NIce. Quel ennui! On a l'impression qu'on pouvait jouer des heures sans marquer!

Je sais pas si c'est l'effet "Coupe" mais il semble qu"'on avait pas la tête à Clermont.

Va falloir arrêter de penser qu'on est déjà sauvés, retrouver un peu d'humilité et vite oublier ce non-match. 

Dommage, au Stadium, contre Clermont ça devait faire 3pts de plus. Même contre cette équipe sérieuse, disciplinée, vaillante, accrocheuse on se devait de gagner!

Tant pis

[violacei11]

Il y a 10 heures, claude1960 a dit :

vous tous tout dit je suis d'accord ! mais pour moi le meilleur toulousain a été Florent Batta il a été aussi bon ou aussi mauvais que Stéphanie !

Claude, ce n'est pas parce que l'on perd que tu dois boire.

Reviens à la raison s'il te plaît.

[tad11]

En tout cas c'est vraiment une drôle de coïncidence de sortir un match pareil quelques jours après une qualif pour la demi de CdF et un tirage qui nous "offre" Annecy

[Gollum]

Il y a 11 heures, Iweus a dit :

Si tu regardes les statistiques, le résultat attendu serait 0-0, 1-0 ou 1-1. Le 0-1 vient en quatrième probabilité.

Je suis même sûr que tu rationalises à posteriori, je ne vois pas quel critère tu utilises pour déterminer qu'on a été dominé dans le jeu. Clermont n'a aucune occase et met un but sorti de nulle part, enfin, si, du pied de Khaoui. Regarde les stats du match, ils ont 12 attaques dangereuses dans le match, c'est peanuts. J'ai l'impression que tu pars du principe que si on n'est pas bons, on mérite de perdre, mais il n'y a pas de notion de mérite. On a été mauvais, mais Clermont l'était au moins autant. On s'est créé plusieurs situations offensives qui auraient pu faire mouche, malheureusement on a été nuls à la finition. 

Je maintiens que les clermontois ont voulu empêcher de jouer et qu'avec un arbitrage plus strict sur les contacts, ça n'aurait pas donné le même match. Je veux bien un jeu physique, mais si dans la phase offensive tu n'es soudainement plus du tout physique et que tu chutes à chaque contact, ça me semble un peu facile, non ?

Donc, tu vois un 1-0 ou 1-1 ? Et tu nous vois "plusieurs situations offensives" ??? Mais tu identifies quelque chose qui ressemble à une occasion toulousaine, sur ce match ? Une frappe cadrée ? Un arrêt de gardien ? Le but clermontois est net et sans bavure. Nous, il aurait fallu un sacré concours de circonstances pour qu'on plante un pion et cela ne pouvait se faire qu'en début de match (Chaïbi a deux situations en première période mais il les foire tellement que j'ai peine à les qualifier d'occasions). Je te passe évidemment les quelques transitions que Clermont foire (heureusement) durant le premier quart d'heure de la seconde période. Clermont n'a pas moins de situations nettes que nous, au bas mot. Je pense d'ailleurs qu'aucun match du TFC, cette saison - pas même ceux à Paris ou Marseille - n'est plus pauvre en situations dangereuses que celui d'hier (bon, peut-être Monaco chez nous, j'ai un souvenir assez atroce de ce match). 

Mais surtout, contrairement à Montpellier ou Angers, par exemple, qui se sont créé beaucoup d'occasions au stadium en repartant battus, Clermont était venu pour défendre et contrer (c'était annoncé). Tu as le droit de ne pas aimer ce jeu là, c'est un autre problème : mais au non de quoi galvauderais-tu cette compétence défensive, au profit de la lecture d'un match qui se contenterait de compter les occasions (et même sur ce critère, comme dit plus haut, je vois pas où on "domine") ? Bien sûr, si tu considères que chaque duel gagné par les Clermontois, à la faveur de leur évidente supériorité physique, est un crime de lèse TFC appelant intervention corrective de l'arbitre, on peut espérer que sur 20 coups francs frappés par VdB, un finisse par rentrer. Mais enfin, quand on se fait secouer, intercepter et "transitionner" comme ce que j'ai vu hier, l'arbitrage, ça ressemble quand même à l'excuse typique du supporter en désespoir de cause... Dès les premières minutes du match, il est clair que l'intensité mise par les Clermontois va nous poser problème. Y'a pas à rationaliser : ça a été le cas tout le temps, cette saison, contre ce genre d'adversaire. En étant extrêmement réalistes, on aurait pu marquer en première période et obliger Clermont à attaquer. Je ne pense pas que cela aurait changé quoi que ce soit au sort du match car quand on est physiquement dominés dans ces proportions, à ce jeu, on perd (ce que nous a infligé le dénommé Alevinah est en soi éloquent). 

Il faudra aller chercher les points du maintien contre des équipes moins armées pour le combat que cette escouade clermontoise. On n'est juste pas invités contre ces équipes là, il faut se faire une raison .

[pedrometo]

Il y a 1 heure, tad11 a dit :

En tout cas c'est vraiment une drôle de coïncidence de sortir un match pareil quelques jours après une qualif pour la demi de CdF et un tirage qui nous "offre" Annecy

Espérons que c'est uniquement parce qu'on avait la tête ailleurs. On a encore des points à prendre pour le maintien et un calendrier pas si simple

Modifié 6 mars 2023 par pedrometo

[ClarkGaybeul]

J'ai du mal à me dire que le groupe est diminué physiquement.

Certains joueurs semblent un peu plus marqués, certes, mais dans l'ensemble je ne suis pas persuadé qu'une baisse physique explique la contre-performance d'hier.

Mercredi dernier le match a été plié assez rapidement et Montanier a fait sortir pas mal de joueurs tôt dans le match.

Je pense surtout que l'aspect émotionnel et mental a bien plus joué.

Même si Montanier a essayé d'évacuer l'info du tirage de la demi-finale ("on en parlera dans un mois", en gros), je ne peux pas m'empêcher de penser que la possibilité d'une finale au Stade de France a gentiment infusé dans les têtes et n'a pas permis de préparer ce match dans les meilleures conditions (et donc, d'anticiper l'engagement à mettre, être focus sur l'enjeu).

Clermont est arrivé avec peu de certitudes. J'ai trouvé qu'au fil du match les joueurs adverses ont pris confiance et ont compris que le 11 toulousain était friable.

Début de match: relances courtes, temporisation, tentative de nous faire sortir pour ouvrir des espaces entre le premier et le second rideau.

Milieu / fin de match: relances plus rapides, appui + facile sur les milieux. Il y avait des espaces.

[claude1960]

Il y a 3 heures, violacei11 a dit :

Claude, ce n'est pas parce que l'on perd que tu dois boire.

Reviens à la raison s'il te plaît.

je n'ai JAMAIS dit que l'on avait perdu à cause de Batta ! je suis d'accord avec 90% de vos commentaires mais je n'avais pas la vue embrumée par la boisson donc vu du stadium je n'ai pas vu le même match que toi !!! lorsqu'un sortant clermontois prenait son temps pour regagner le banc, lorsque le gardien prenait son temps  pour dégager sous les yeux bienveillants de Mr l'arbitre, lorsque les clermontois restaient au sol après un contact lorsque les clermontois prenaient leur temps pour effectuer les remises en jeu suite à une touche tu l'as remarqué tout cà ? et le nombre de cartons jaunes contre nos toulousains et le nombre de cartons contre les clermontois celà aussi tu l'as compter ? Alors oui nous n'avons pas été aussi bons ni mordants que d'habitude mais quand on se permet d'analyser un match il faut tout voir et tout dire dans TOUS les sens !!! J'assume quand je dis que Battu a trop laissé faire les clermontois qui, certes, ont joué avec leurs armes mais toujours  correctement ! bon j'arrête car çà va être l'heure de l'apéro !!!

[Alexis]

il y a 19 minutes, claude1960 a dit :

je n'ai JAMAIS dit que l'on avait perdu à cause de Batta ! je suis d'accord avec 90% de vos commentaires mais je n'avais pas la vue embrumée par la boisson donc vu du stadium je n'ai pas vu le même match que toi !!! lorsqu'un sortant clermontois prenait son temps pour regagner le banc, lorsque le gardien prenait son temps  pour dégager sous les yeux bienveillants de Mr l'arbitre, lorsque les clermontois restaient au sol après un contact lorsque les clermontois prenaient leur temps pour effectuer les remises en jeu suite à une touche tu l'as remarqué tout cà ? et le nombre de cartons jaunes contre nos toulousains et le nombre de cartons contre les clermontois celà aussi tu l'as compter ? Alors oui nous n'avons pas été aussi bons ni mordants que d'habitude mais quand on se permet d'analyser un match il faut tout voir et tout dire dans TOUS les sens !!! J'assume quand je dis que Battu a trop laissé faire les clermontois qui, certes, ont joué avec leurs armes mais toujours  correctement ! bon j'arrête car çà va être l'heure de l'apéro !!!

Claude, les rares fois où tu ne critiques pas l'arbitrage, voire tu félicites leur travail, c'est parce qu'on a gagné le match. Tu as un énorme biais concernant l'arbitrage, comme on en a tous dans plein de domaines, faut juste en être conscient ça permet d'etre plus juste. C'est vraiment un boulot compliqué être arbitre et je trouve injuste les critiques faciles qu'ils se mangent bien souvent, un peu de retenue que diable, pour les supporters souvent l'arbitre n'est bon que quand ça gagne.

Voire il y a des complots anti-TFC de la ligue parfois selon certains...

Modifié 6 mars 2023 par Alexis

[claude1960]

il y a une heure, Alexis a dit :

Claude, les rares fois où tu ne critiques pas l'arbitrage, voire tu félicites leur travail, c'est parce qu'on a gagné le match. Tu as un énorme biais concernant l'arbitrage, comme on en a tous dans plein de domaines, faut juste en être conscient ça permet d'etre plus juste. C'est vraiment un boulot compliqué être arbitre et je trouve injuste les critiques faciles qu'ils se mangent bien souvent, un peu de retenue que diable, pour les supporters souvent l'arbitre n'est bon que quand ça gagne.

Voire il y a des complots anti-TFC de la ligue parfois selon certains...

combien de fois tu m'as vu critiquer l'arbitre ? Contre PSG, OM, Monaco, Lille et Lens on a logiquement perdu et je n'ai pas critiquer l'arbitrage certes ces équipes-là ne jouent pas dans la même catégorie ! A Reims, en championnat, rien à dire sur notre défaite ! çà recommence ici lorsqu'on gagne certains ne se manifestent pas alors que dès qu'on perd les anti-toulousains refont surface ! je n'ai pas la mémoire de tous vos posts pour retenir les speudos et leurs venins ! si on a perdu c'est d'abord de notre faute mais on a le droit de dire et de reconnaitre que l'arbitre n'a pas été bon ! j'ai vu une grande partie du match LYON/GRENOBLE les joueurs grenoblois ont râlé à 3 ou 4 reprises contre les décisions arbitrales : Mme Frappart ! lorsque celle-ci a été désigné pour le mondial j'ai été un des seuls à la défendre sur facebock car elle est aussi bonne ou aussi mauvaise que certains arbitres masculins français ! ce sont des êtres humains et ils peuvent rater leur match comme certains joueurs MAIS dire que l'arbitre a été, ce jour pas bon, ne veut pas dire que telle équipe a perdu à cause de lui ! je ne suis certainement pas le plus objectif des forumers mais je n'ai pas beaucoup de leçons à recevoir ! Alors vive le TFC

[ResetBulshit]

D'accord avec vous Claude, Monsieur Batta doit passer ses vacances à Clermont-Ferrand 🙄

Modifié 6 mars 2023 par LutherBlissett

[TolosaViola]

je rebondis sur le post de Claude et suis d'accord avec lui sur le principe (hier, nous perdons le match tout seul y'a rien à dire mais Mr Batta a bien raté son match hier); puisqu'on juge/évalue les joueurs en disant untel a été bon, untel a été mauvais, pourquoi ne pas le faire sur les arbitres qui sont des acteurs du jeu également? 

[3noze3]

il y a 6 minutes, TolosaViola a dit :

je rebondis sur le post de Claude et suis d'accord avec lui sur le principe (hier, nous perdons le match tout seul y'a rien à dire mais Mr Batta a bien raté son match hier); puisqu'on juge/évalue les joueurs en disant untel a été bon, untel a été mauvais, pourquoi ne pas le faire sur les arbitres qui sont des acteurs du jeu également? 

Parce que les 3/4 de ceux qui jugent/évaluent le font sans connaître le règlement ?

[TolosaViola]

il y a 3 minutes, 3noze3 a dit :

Parce que les 3/4 de ceux qui jugent/évaluent le font sans connaître le règlement ?

ouf, je suis dans le dernier quart 😁

[ResetBulshit]

il y a 5 minutes, 3noze3 a dit :

Parce que les 3/4 de ceux qui jugent/évaluent le font sans connaître le règlement ?

Et parce qu'on est trop chauvins, pas assez objectifs, qu'on n'arrive pas à comprendre les zones grises et la notion du "ça peut se siffler comme ça peut pas se siffler", et qu'on se laisse trop emporter par nos émotions 

Modifié 6 mars 2023 par LutherBlissett

[3noze3]

il y a 5 minutes, LutherBlissett a dit :

Et qu'on est trop chauvins, pas assez objectifs, qu'on arrive pas à comprendre les zones grises et la notion du "ça peut se siffler comme ça peut pas se siffler", et qu'on se laisse trop emporter par nos émotions 

Le chauvinisme et le manque d'objectivité sont deux choses, mais le nombre de fois où j'entends encore du "c'est le dernier défenseur c'est rouge !!" ou "la main est involontaire mais ya main donc péno !" ou qu'on lit le nombre de messages sur la simple règle du hors-jeu sur je ne sais plus quel but dernièrement où le gardien n'était plus le dernier joueur adverse...

C'est un des gros soucis des médias footballistiques selon moi, qui ne font pas assez de pédagogie sur ces sujets (et se contentent souvent de gueuler avec la masse d'avis de comptoirs). 

Beaucoup critiquent des décisions arbitrales (en étant de bonne foi) juste parce qu'ils croient que certaines règles existent encore ou à cause de légendes urbaines.

Modifié 6 mars 2023 par 3noze3

[TolosaViola]

il y a 8 minutes, 3noze3 a dit :

C'est un des gros soucis des médias footballistiques selon moi, qui ne font pas assez de pédagogie sur ces sujets (et se contentent souvent de gueuler avec la masse d'avis de comptoirs). 

 

je suis entièrement d'accord ; et ce serait bien que le corps arbitral fasse aussi preuve de pédagogie

[elkjaer]

Le plus gros problème à mon avis de ce match contre Clermont c’est que cette équipe nous avais habitué depuis grosso merdo 18 mois à répondre systématiquement présent pour les matchs importants. Et je crois qu’à divers titres ce match en été un. Soit il n’a jamais as été perçu comme tel par l’équipe (ce dont je doute parce que le match aller était forcément encore en travers de la gorge) soit il y a quelque chose de plus profond comme un relâchement physique ou mental ou les deux. 
Va quand même falloir engranger des points avant la demi à Annecy. Peut-être aussi le bon moment d’un petit coup de gueule présidentiel en miroir de celui après le vélodrome.

[claude1960]

Il y a 3 heures, TolosaViola a dit :

je rebondis sur le post de Claude et suis d'accord avec lui sur le principe (hier, nous perdons le match tout seul y'a rien à dire mais Mr Batta a bien raté son match hier); puisqu'on juge/évalue les joueurs en disant untel a été bon, untel a été mauvais, pourquoi ne pas le faire sur les arbitres qui sont des acteurs du jeu également? 

merci çà fait plaisir !

Il y a 4 heures, LutherBlissett a dit :

D'accord avec vous Claude, Monsieur Batta doit passer ses vacances à Clermont-Ferrand 🙄

merci !

[fredC]

Il y a 2 heures, elkjaer a dit :

Le plus gros problème à mon avis de ce match contre Clermont c’est que cette équipe nous avais habitué depuis grosso merdo 18 mois à répondre systématiquement présent pour les matchs importants. Et je crois qu’à divers titres ce match en été un. Soit il n’a jamais as été perçu comme tel par l’équipe (ce dont je doute parce que le match aller était forcément encore en travers de la gorge) soit il y a quelque chose de plus profond comme un relâchement physique ou mental ou les deux. 
Va quand même falloir engranger des points avant la demi à Annecy. Peut-être aussi le bon moment d’un petit coup de gueule présidentiel en miroir de celui après le vélodrome.

pour moi c'est bien un problème physique mais pas vraiment un relâchement: après cet enchainement de matchs, ils n'avaient simplement plus d'essence dans le moteur au moment d'accélérer en deuxième période. Je parle principalement de nos tauliers du milieu.

[FrancisCaibrel]

Il y a 22 heures, Baker a dit :

Je pense qu’on a été beaucoup trop lents dans nos enchaînements face à une équipe qui était venue pour ne pas encaisser de buts.

Ce qui était assez marquant pour moi sur nos phases offensives, c'est le nombre de touches de balles inutiles après le contrôle dans les 35 derniers mètres (je pense notamment à nos deux ailiers du jour). Du coup, après les 4 touches de balle, la défense est replacée tranquille, et ça forçait à repartir sur un temps de préparation ou une passe casse-croûte.

[ClarkGaybeul]

il y a 11 minutes, SuperTFC a dit :

Ben oui, quand j'écoute Montanier et certains modos de lesviolets.com, j'en peux plus, ils comprennent pas que la fatigue altère tes perfs. 

Sont caricaturaux, ils pensent que la fatigue, c'est être à zéro énergie, personne n'a jamais dit cela !

Mais quand t'es à 70% en seconde MT, ben tu prends l'eau de partout au milieu de terrain. Ça me semble tellement évident, et comme par hasard VdB et Spierings prennent 3 ds les journaux, ils ont fait tous les matchs depuis le début de saison...

C une aberration pour moi le coaching de Montanier.  Et à chaque fois, que l'équipe a une semaine de "repos" où ils travaillent bien, ben le match suivant ils jouent bien globalement, comme par hasard !!! 🤣🤣😂.

Comme pour le match à Reims?

Modifié 6 mars 2023 par ClarkGaybeul

[foototo]

La presence de Bibiche est quand meme trés importante . Tant qu'il a été sur le terrain on a reussi dans la médiocrité à surnager, mais dès sa sortie cela a été le Titanic .

Depuis quelques matchs c'est lui le dépositaire du jeu .