Championnat TFC 0 - FC Nantes 0 / 35è journée de L1

[Toulousain31]

https://www.lesviolets.com/actu/tfc-fc-nantes-maillots-contre-lhomophobie-le-point-complet-et-des-explications,67120.html

 

Ah ben c'est plus clair et on voit qui mène la danse 

[VioletSmurf]

il y a 28 minutes, RetourAuxSources a dit :

À noter que Nantes n'a toujours pas communiqué son groupe pour le match.

D'après mes infos Kombouaré n'est pas dans le groupe. Je creuse pour savoir si ça a un lien avec le flocage de sa casquette !

[RobespierreDorsini]

il y a 49 minutes, Flolynyk a dit :

Y'a Idrissa Gueye qui te passe le bonjour. 

Idrissa Gueye, celui qui depuis a largement appris à fermer sa gueule sur le sujet ? Celui qui est passé du PSG à Everton, parce que son agent n'a pu le recasser que dans son club d'origine tellement il était guez ? Moi aussi je lui fais un bisou, et pas sur la joue 😘

https://theathletic.com/3593674/2022/09/15/idrissa-gueye-controversy-situation-surrounding-everton-return/?amp=1

Ce n'est pas anodin s'ii a appris à tourner sept fois sa langue dans sa bouche en Angleterre, tandis qu'en France le problème va plutôt en s'aggravant avec tous les ans des nouveaux cas de contestations vis-à-vis des couleurs arc-en-ciel.

Enfin, c'est quand même réjouissant de voir que désormais, ce sont les joueurs homophobes qui ont leurs carrière qui coulent, et plus uniquement les joueurs homosexuels.

Modifié 14 mai 2023 par Vistule

[Tonton]

Costa et Chaïbi ont " annoncé" le match sur leur réseau.... Je pense que s'ils avaient décider de ne pas  jouer ce match pour les raisons que l'on connait, ils ne l auraient pas publié.... Donc je pense que les 2 seront là 

[Alexis]

C'est moins important que le débat qui doit être mené en interne, mais ce match va être préparé dans une sale ambiance par les joueurs. Ca m'étonnerait que l'on soit costaud sur le terrain !

[Violet82]

Il y a 1 heure, hmg a dit :

Clairement non, t'aurais la même réaction si Spierings, VDB et Dejaegere refusait de mettre le brassard non au racisme? Pourtant c'est la même chose... Il faut pas minimiser ces gestes. Ce sont peut être des bons joueurs de foot mais hors de ça, ce sont des merdes qui ne méritent que le mépris.

Déja j espère que t as compris que nous sommes dans le mêle camp..🤤...ensuite ce que je pense c est que l on met des personnes " en difficultés" et on sait qu aujourd hui cela peut aller très loin, tout en sachant qu il y aura toujours des réfractaires a ce genre d actions. Personnellement je suis prêt a porter les couleurs arc en ciel à l année mais t as raison @Violet82n aurait aucun impact sur le sujet 😔,  que Messi ou Abouklal  portent ces couleurs ne reglera pas davantage le problème LGBT😥

Modifié 14 mai 2023 par Violet82

[Gollum]

il y a 44 minutes, Vistule a dit :

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Donatien-gomis-defenseur-de-guingamp-a-refuse-de-participer-a-la-campagne-contre-l-homophobie/1396331

Désolé mais c'est à côté de la plaque. 

L'homosexualité est un tabou absolu dans les vestiaires de foot masculin (beaucoup moins dans le foot féminin). Il est important, par des actions qui paraissent tartes, de pouvoir y introduire ce sujet. Sous couvert d'anonymat, de nombreux footballeur ont parlé de la peur viscérale ressentie par les joueurs gay à l'idée que leurs collègues l'apprennent. Ça te paraît ok peut-être ? Faut laisser faire et c'est très bien ? 

On va de nouveau se disputer, mon cher Vistule. Ce sont des sujets qu'il aurait mieux valu éviter (je ne fréquente plus les topics "politiques" et je suis navré de voir la politique faire irruption ici) car hélas, je ne peux que te renvoyer ton "à côté de la plaque" . 

Tu évoques une cause. La cause homosexuelle, on pourrait en discuter, en rediscuter et à bien des égards, il y a de grandes chances que nous tombions d'accord. La communication de la cause est un autre sujet et là, on tombera sans doute moins d'accord (autant je trouve la gay pride intéressante, autant cette histoire de brassard me semble à la fois dérisoire et furieusement démagogique). 

Mais justement, ni la cause ni sa promotion ne sont le propos. Le propos, ce sont en l'occurrence des personnes - quelques-uns de nos joueurs - qui refusent d'adhérer à la cause en question et que, de ce fait, on cloue au pilori comme on le fait de tout un tas de gens qui n'adhèrent pas à notre conception (ethnocentrée) du "sacré". À la limite, qu'on juge un individu comme on le fait sur un forum de foot, c'est-à-dire en regardant la paille dans son oeil plutôt que la poutre dans le sien, ma foi, c'est inhérent aux réseaux sociaux. Qu'on commence à insulter le joueur, à recommander qu'on le licencie ou je ne sais quoi, là, par contre, il y a une manifestation d'intégrisme religieux qui ne vaut pas mieux que le mal qu'elle prétend dénoncer...

Modifié 14 mai 2023 par Gollum

[3noze3]

Il y a 1 heure, Gollum a dit :

C'est ça : une grande partie du forum confond (je ne m'en étonne pas) le fait de "prendre position contre les homosexuels" et le fait "de promouvoir la cause homosexuelle". 

Ah ouais quand même.. un grand penseur comme toi ne fait pas la différence entre "promouvoir la cause homosexuelle" -ce qui n'est pas du tout l'objet ici- et "soutenir des gens victimes de persécution".

C'est incroyable qu'il faille encore l'expliquer mais porter un maillot avec un numéro arc en ciel ne veut pas dire "je promeus l'homosexualité, j'aime les homosexuels, devenez homosexuels c'est cool" ou quoi que ce soit d'autre que "j'aimerais que l'on arrête de discriminer et de persécuter les personnes homosexuelles dans le monde".

[RobespierreDorsini]

il y a 14 minutes, Gollum a dit :

On va de nouveau se disputer, mon cher Vistule. Ce sont des sujets qu'il aurait mieux valu éviter (je ne fréquente plus les topics "politiques" et je suis navré de voir la politique faire irruption ici) car hélas, je ne peux que te renvoyer ton "à côté de la plaque" . 

Tu évoques une cause. La cause homosexuelle, on pourrait en discuter, en rediscuter et à bien des égards, il y a de grandes chances que nous tombions d'accord. La communication de la cause est un autre sujet et là, on tombera sans doute moins d'accord (autant je trouve la gay pride intéressante, autant cette histoire de brassard me semble à la fois dérisoire et furieusement démagogique). 

Mais justement, ni la cause ni sa promotion ne sont le propos. Le propos, ce sont en l'occurrence des personnes - quelques-uns de nos joueurs - qui refusent d'adhérer à la cause en question et que, de ce fait, on cloue au pilori comme on le fait de tout un tas de gens qui n'adhèrent pas à notre conception (ethnocentrée) du "sacré". À la limite, qu'on juge un individu comme on le fait sur un forum de foot, c'est-à-dire en regardant la paille dans son oeil plutôt que la poutre dans le sien, ma foi, c'est inhérent aux réseaux sociaux. Qu'on commence à insulter le joueur, à recommander qu'on le licencie ou je ne sais quoi, là, par contre, il y a une manifestation d'intégrisme religieux qui ne vaut pas mieux que le mal qu'elle prétend dénoncer...

Je n'évoque pas de cause homosexuelle, j'évoque des faits concrets : que les footballeurs gay vivent dans la peur au quotidien. Mais j'arrête là ; je n'ai rien à répondre à ce genre de discours sophistes et dénués de toute empathie, qui dénoncent les causes tout en étant totalement dans une logique de cause : tu es dans ton discours classique et quoi qu'on dise tu liras ce que tu as envie de lire, pour répondre ce que tu as envie de répondre, même si ça n'a rien à voir. En fait, tu parles tout seul. Continues sans moi.

il y a 8 minutes, 3noze3 a dit :

Ah ouais quand même.. un grand penseur comme toi ne fait pas la différence entre "promouvoir la cause homosexuelle" -ce qui n'est pas du tout l'objet ici- et "soutenir des gens victimes de persécution".

C'est incroyable qu'il faille encore l'expliquer mais porter un maillot avec un numéro arc en ciel ne veut pas dire "je promeus l'homosexualité, j'aime les homosexuels, devenez homosexuels c'est cool" ou quoi que ce soit d'autre que "j'aimerais que l'on arrête de discriminer et de persécuter les personnes homosexuelles dans le monde".

Merci, c'est le message que j'aurais aimé écrire.

Modifié 14 mai 2023 par Vistule

[Casimir]

il y a 17 minutes, Gollum a dit :

On va de nouveau se disputer, mon cher Vistule. Ce sont des sujets qu'il aurait mieux valu éviter (je ne fréquente plus les topics "politiques" et je suis navré de voir la politique faire irruption ici) car hélas, je ne peux que te renvoyer ton "à côté de la plaque" . 

Tu évoques une cause. La cause homosexuelle, on pourrait en discuter, en rediscuter et à bien des égards, il y a de grandes chances que nous tombions d'accord. La communication de la cause est un autre sujet et là, on tombera sans doute moins d'accord (autant je trouve la gay pride intéressante, autant cette histoire de brassard me semble à la fois dérisoire et furieusement démagogique). 

Mais justement, ni la cause ni sa promotion ne sont le propos. Le propos, ce sont en l'occurrence des personnes - quelques-uns de nos joueurs - qui refusent d'adhérer à la cause en question et que, de ce fait, on cloue au pilori comme on le fait de tout un tas de gens qui n'adhèrent pas à notre conception (ethnocentrée) du "sacré". À la limite, qu'on juge un individu comme on le fait sur un forum de foot, c'est-à-dire en regardant la paille dans son oeil plutôt que la poutre dans le sien, ma foi, c'est inhérent aux réseaux sociaux. Qu'on commence à insulter le joueur, à recommander qu'on le licencie ou je ne sais quoi, là, par contre, il y a une manifestation d'intégrisme religieux qui ne vaut pas mieux que le mal qu'elle prétend dénoncer...

Ce n'est pas le problème ici. La difficulté c'est qu'un joueur, au moins, prend clairement position pour ne pas soutenir une cause qu'il considère ne pas lui convenir. En le faisant, il politise aussi la discussion. Il ne dit pas : "les joueurs de foot n'ont pas à s'engager politiquement, quelle qu'en soit la cause", il marque clairement une position idéologique contre un mouvement, contre des valeurs pourtant défendues par son employeur. A-t-il agi de la même manière quand la LFP s'est engagée contre le racisme ?  Bien sûr que non. Pourtant il aurait pu dire : "les joueurs de foot n'ont pas à faire de la politique". Ben non...

Modifié 14 mai 2023 par Casimir

[Nens]

On le redit hein, mais ceux qui disent qu’il faut pas obliger les joueurs bla-bla-bla, remplacez « maillot arc en ciel » par « brassard contre le racisme » et « homosexualité » par « couleur de peau ». Votre message risque de vous choquer (j’espère).

Et si la question ne se pose plus pour le racisme c’est justement grâce à ce genre d’actions parmi tant d’autres. Quand le soutien aux victimes d’homophobie deviendra tellement quelque chose d’évident comme ça l’est pour les victimes de racisme on aura fait un grand pas. Si on ne soutient pas alors on est du côté des homophobes, c’est tout.

Modifié 14 mai 2023 par Nens

[flibustier]

il y a une heure, Gollum a dit :

C'est ça : une grande partie du forum confond (je ne m'en étonne pas) le fait de "prendre position contre les homosexuels" et le fait "de promouvoir la cause homosexuelle". Pour moi, l'instance fautive, c'est la Ligue. Pourquoi continue-t-on de mettre en demeure des joueurs de foot d'afficher des convictions qui ne sont pas les leurs et qui, quoi qu'on en pense, ont un contenu politique ? Des convictions, par ailleurs, dont les termes sont profondément ambigus (homophobie, qu'est-ce que ça veut dire au juste ? À peu près ce que chacun a envie d'y mettre, comme tous ces concepts indéfinis dont se repaît le débat public...). Pourquoi pas un brassard contre le réchauffement climatique, pour la baisse des impôts, la liberté d'entreprendre ou le droit au changement de sexe à 11 ans (je panache l'orientation idéologique des exemples, par souci de neutralité ) ? 

Moi, ce que je vois, c'est qu'on va perdre 4 ou 5 joueurs importants pour un match important. Je continue de me foutre royalement des goûts culinaires, convictions religieuses et autres opinions politiques d'Aboukhlal ou Chaibi. Ce que je sais, c'est que ces joueurs sont des joueurs du TFC, m'ont fait vivre une saison de foot exaltante, ont marqué des buts importants, ont célébré la fierté et la communion qu'inspire le maillot toulousain, sans par ailleurs se demander qui, dans le public qui chantait leurs louanges, était musulman, bouddhiste, trans, homo, végan, amateur de corrida, noir, blanc, jaune, trotskyste ou royaliste. Ce sont des joueurs de foot qui pratiquent le foot dans un stade de foot. Et ça ne devrait rester que ça. 

J'ajoute qu'une partie du forum donne dans une forme savoureuse de zemmourisme inversé. Il y aurait donc la méchante islamophobie de droite et la gentille islamophobie de gauche. Quand un joueur - généralement originaire d'Afrique, ça n'aura échappé à personne - dont la culture et la socialisation diffèrent de celle de la plupart des membres du forum, exprime une réticence à adhérer à la religion droit-de-l'hommiste (dont je partage moi-même nombre de "commandements"), là, c'est une saloperie qui doit être virée, sanctionnée, dénoncée, livrée à la vindicte populaire. Savoureuse contradiction de tous ces prédicateurs de tolérance qui, derrière leurs grands airs humanistes, ne sont que les lointains descendants des antiques ligues de vertu. 

Tu le fais exprès ?

Tu commences ton speech par le fait que les membres du forum n'ont rien compris mais en réalité c'est toi qui confonds un peu tout non ? Il faut encore une fois décorroler idees politique et valeurs humaines. Les premières sont indésirables dans un stade mais les secondes sont dans la définition du sport.

On ne demande pas aux joueurs d'afficher ou non des convictions. Au contraire, on ne veut pas du tout savoir, on s'en fout de leur croyances leur orientation politiques ou leur sexualité. Ça n'a jamais été du tout le sujet des causes dont on parle. Et en ne participant pas à cette manifestation ils font clairement de la politique en plus.

Dans cette journée, on combat un fléau qui est très présent dans la société et dans le foot en particulier. Lhomophobie (et le racisme) se combattent, point barre et sont des menaces justement à la liberté que beaucoup invoquent ici (à tort) selon moi. Ici il est uniquement question d'intolérance et d'annihilation de l'autre, de haine de l'autre. Rien à voir avec tes exemple de réchauffement climatique ou autrew exemples farfelues. 

Il ya des valeurs universelles qui dépassent tous les systèmes de croyance ou idéologiques.  Ces valeurs humanistes sont le minimum pour cohabiter pacifiquement. Dailleurs, la tolérance est souvent un pilier des religions monotheistes. Les dérives viennent de l'application politique de ces religions par des états souvent autoritaires.

Ces joueurs sont à côté de la plaque, qu'ils soient d'origine arabe ou qu'ils seraient d'origine suédoise. Comment peut on cautionner la persécution d'autres personnes ? Encore une fois c'est ça le message. Ce n'est pas de promouvoir l'homosexualité, d'ailleurs ça ne veut rien dire ça.

[Casimir]

il y a 9 minutes, Nens a dit :

On le redit hein, mais ceux qui disent qu’il faut pas obliger les joueurs bla-bla-bla, remplacez « maillot arc en ciel » par « brassard contre le racisme » et « homosexualité » par « couleur de peau ». Votre message risque de vous choquer (j’espère).

Et si la question ne se pose plus pour le racisme c’est justement grâce à ce genre d’actions parmi tant d’autres. Quand le soutien aux victimes d’homophobie deviendra tellement quelque chose d’évident comme ça l’est pour les victimes de racisme on aura fait un grand pas. Si on ne soutient pas alors on est du côté des homophobes, c’est tout.

Refuser de s'associer à une action prônant la tolérance c'est quand même énorme. Je ne vois aucun motif valable de le faire. Sauf à considérer que les valeurs défendues ne sont pas les siennes. Ce qui est le cas ici. Prétendre le contraire est un non-sens. 

[Gollum]

il y a 21 minutes, 3noze3 a dit :

Ah ouais quand même.. un grand penseur comme toi ne fait pas la différence entre "promouvoir la cause homosexuelle" -ce qui n'est pas du tout l'objet ici- et "soutenir des gens victimes de persécution".

C'est incroyable qu'il faille encore l'expliquer mais porter un maillot avec un numéro arc en ciel ne veut pas dire "je promeus l'homosexualité, j'aime les homosexuels, devenez homosexuels c'est cool" ou quoi que ce soit d'autre que "j'aimerais que l'on arrête de discriminer et de persécuter les personnes homosexuelles dans le monde".

Ah mais MOI, je fais la différence. Mais ça n'a aucune importance, ce n'est pas moi qui vais affronter Nantes (je crains d'ailleurs que ma technique léchée ne suscite quelque perplexité chez les supporters, au-delà de mes opinions déjà franchement limite ). En revanche, je ne sais pas si le brassard arc-en-ciel la fait (il y a une définition de ce que ça signifie ?) ni surtout, si Aboukhlal la fait (parce qu'en fait, c'est tout ce qui compte en l'occurrence). Ton post est donc très égocentré, comme si souvent sur un forum comme celui-ci...

Sans doute faudrait-il demander à Aboukhlal SA vision du problème, SA conception du brassard, SA différence entre persécution et prosélytisme, etc. Je crains qu'il n'évite pas le sujet même s'il est regrettable qu'on mette quelqu'un en demeure d'exposer ses opinions, sur un sujet aussi éruptif (et équivoque). 

Pour moi, Aboukhlal n'est fautif que dans le cas suivant : il joue dans un championnat occidental, dont les valeurs sont occidentales. Il doit donc en accepter les obligations contractuelles et il savait (j'imagine), en signant au TFC, qu'une journée serait jouée avec ce brassard. Ne pas honorer cette obligation alors qu'il la connaissait, serait fautif et passible de sanction par le club. Mais on ne connaît toujours pas les circonstances de cet éventuel refus de jouer avec la symbolique arc-en-ciel. 

[Asha31]

Mais bordel, ce qu'il ne faut pas lire quand même.

Elle a quand même bon dos la supposée "liberté de penser ou de soutenir une cause" des joueurs. Bizarrement, l'impératif religieux on en entendait pas parler quand il fallait aller jouer au Qatar, avec comme sponsor principal la bière Budweiser.  On faisait profil bas sur les conditions inhumaines de constructions des stades, parce que bon, on va quand même pas louper une coupe du monde pour cela. 

L'islam interdit clairement et formellement tout jeu de hasard, et pourtant on s'affiche en finale de Coupe de France avec un énorme logo Betclic. 

Dans tous ces cas, les mecs s'accommodent d'énormes contradictions, et vous savez quoi? Je ne leur en veux même pas. C'est le jeu. 

Mais là, quand on vient sur la question de l'homosexualité, soudainement ils font la nuance ? C'est insupportable pour eux ?

Il y a un élément simple et évident : un énorme problème avec l'homosexualité pour ces joueurs. Et au fond, c'est leur soucis, et  pas le mien, tant qu'ils gardent ça dans leur for intérieur, et qu'ils ne le revendiquent pas ouvertement. Je l'ai dit plus haut, mais si ils comprenaient cela, ils vont voir le coach, prétexte qu'ils ont une douleur à la cuisse ou la chiasse, personne n'est dupe, mais au moins les mecs ont pigés qu'il y a un souci quelque part dans leur positionnement. 

[Casimir]

Il y a 2 heures, Gollum a dit :

C'est ça : une grande partie du forum confond (je ne m'en étonne pas) le fait de "prendre position contre les homosexuels" et le fait "de promouvoir la cause homosexuelle". Pour moi, l'instance fautive, c'est la Ligue. Pourquoi continue-t-on de mettre en demeure des joueurs de foot d'afficher des convictions qui ne sont pas les leurs et qui, quoi qu'on en pense, ont un contenu politique ? Des convictions, par ailleurs, dont les termes sont profondément ambigus (homophobie, qu'est-ce que ça veut dire au juste ? À peu près ce que chacun a envie d'y mettre, comme tous ces concepts indéfinis dont se repaît le débat public...). Pourquoi pas un brassard contre le réchauffement climatique, pour la baisse des impôts, la liberté d'entreprendre ou le droit au changement de sexe à 11 ans (je panache l'orientation idéologique des exemples, par souci de neutralité ) ? 

Moi, ce que je vois, c'est qu'on va perdre 4 ou 5 joueurs importants pour un match important. Je continue de me foutre royalement des goûts culinaires, convictions religieuses et autres opinions politiques d'Aboukhlal ou Chaibi. Ce que je sais, c'est que ces joueurs sont des joueurs du TFC, m'ont fait vivre une saison de foot exaltante, ont marqué des buts importants, ont célébré la fierté et la communion qu'inspire le maillot toulousain, sans par ailleurs se demander qui, dans le public qui chantait leurs louanges, était musulman, bouddhiste, trans, homo, végan, amateur de corrida, noir, blanc, jaune, trotskyste ou royaliste. Ce sont des joueurs de foot qui pratiquent le foot dans un stade de foot. Et ça ne devrait rester que ça. 

J'ajoute qu'une partie du forum donne dans une forme savoureuse de zemmourisme inversé. Il y aurait donc la méchante islamophobie de droite et la gentille islamophobie de gauche. Quand un joueur - généralement originaire d'Afrique, ça n'aura échappé à personne - dont la culture et la socialisation diffèrent de celle de la plupart des membres du forum, exprime une réticence à adhérer à la religion droit-de-l'hommiste (dont je partage moi-même nombre de "commandements"), là, c'est une saloperie qui doit être virée, sanctionnée, dénoncée, livrée à la vindicte populaire. Savoureuse contradiction de tous ces prédicateurs de tolérance qui, derrière leurs grands airs humanistes, ne sont que les lointains descendants des antiques ligues de vertu. 

Ne pas dire à un musulman, un hindouiste, un juif, un chrétien ou un athée que ce qu'il dit ou fait est une grosse connerie sous prétexte qu'il a le droit de s'exprimer revient à nier sa propre liberté d'expression. 

Je me contrefous des origines, des orientations sexuelles et des religions des joueurs de foot. Mais ça n'est pas le propos ici. 

C'est vrai que les fachos vont de délecter de cette discussion et c'est regrettable. Mais ça ne rend pas la cause des objecteurs plus noble. 

[CAHORS]

il y a 6 minutes, Nens a dit :

On le redit hein, mais ceux qui disent qu’il faut pas obliger les joueurs bla-bla-bla, remplacez « maillot arc en ciel » par « brassard contre le racisme » et « homosexualité » par « couleur de peau ». Votre message risque de vous choquer (j’espère).

Et si la question ne se pose plus pour le racisme c’est justement grâce à ce genre d’actions parmi tant d’autres. Quand le soutien aux victimes d’homophobie deviendra tellement quelque chose d’évident comme ça l’est pour les victimes de racisme on aura fait un grand pas. Si on ne soutient pas alors on est du côté des homophobes, c’est tout.

Exactement, Abouklhal est homophobe et il a cherché à influencer les autres musulmans, c'est clairement du prosélytisme. Ce mec est un extrémiste.

Ça me dérange énormément de garder un tel gus dans le vestiaire. C'est à cause de mec dans son genre que les gens ont une mauvaise image de l'Islam.

Bref, qu'il aille mettre le bordel ailleurs.

[flibustier]

il y a 2 minutes, Gollum a dit :

Ah mais MOI, je fais la différence. Mais ça n'a aucune importance, ce n'est pas moi qui vais affronter Nantes (je crains d'ailleurs que ma technique léchée ne suscite quelque perplexité chez les supporters, au-delà de mes opinions déjà franchement limite ). En revanche, je ne sais pas si le brassard arc-en-ciel la fait (il y a une définition de ce que ça signifie ?) ni surtout, si Aboukhlal la fait (parce qu'en fait, c'est tout ce qui compte en l'occurrence). Ton post est donc très égocentré, comme si souvent sur un forum comme celui-ci...

Sans doute faudrait-il demander à Aboukhlal SA vision du problème, SA conception du brassard, SA différence entre persécution et prosélytisme, etc. Je crains qu'il n'évite pas le sujet même s'il est regrettable qu'on mette quelqu'un en demeure d'exposer ses opinions, sur un sujet aussi éruptif (et équivoque). 

Pour moi, Aboukhlal n'est fautif que dans le cas suivant : il joue dans un championnat occidental, dont les valeurs sont occidentales. Il doit donc en accepter les obligations contractuelles et il savait (j'imagine), en signant au TFC, qu'une journée serait jouée avec ce brassard. Ne pas honorer cette obligation alors qu'il la connaissait, serait fautif et passible de sanction par le club. Mais on ne connaît toujours pas les circonstances de cet éventuel refus de jouer avec la symbolique arc-en-ciel. 

Non il y a des valeurs universelles et on parle en ça. L'oppression la haine l'incarcération la torture ne sont pas plus orientales qu'occidentales. 

[koala]

Je pense quand même qu'il y a une part d'hypocrisie dans le refus de porter ce maillot. Ce n'est pas la première fois qu'il y a ce genre de campagne par les clubs sportifs en France. Cette campagne s'inscrit aussi complètement dans les valeurs prônées par le TFC. Donc en venant jouer en France et pour le TFC ils acceptent les valeurs du pays et du club. Refuser maintenant c'est rejeter les valeurs du club quelques soit le motif. Dans toutes les grandes entreprises on doit adhérer à la charte de valeur et si on ne les respecte pas ça peut légitimer un licenciement. Quand on accepte le salaire on accepte aussi le reste. 

Si les valeurs de ton employeur se heurte à tes convictions personnelles tu ne t'engage pas et si tu le fait tu te dois de respecter ton contrat.

[Gollum]

il y a 19 minutes, Casimir a dit :

Ce n'est pas le problème ici. La difficulté c'est qu'un joueur, au moins, prend clairement position pour ne pas soutenir une cause qu'il considère ne pas lui convenir. En le faisant, il politise aussi la discussion. Il ne dit pas : "les joueurs de foot n'ont pas à s'engager politiquement, quelle qu'en soit la cause", il marque clairement une position idéologique contre un mouvement, contre des valeurs pourtant défendues par son employeur. A-t-il agi de la même manière quand la LFP s'est engagée contre le racisme ?  Bien sûr que non. Pourtant il aurait pu dire : "les joueurs de foot n'ont pas à faire de la politique". Ben non...

Je retiens l'argument en gras, en le transposant sur le plan contractuel. Si l'obligation de jouer avec l'arc-en-ciel était connue d'Aboukhlal (je ne vois pas comment il en irait autrement), qu'il l'avait acceptée et que subitement, il s'en démarque, son refus change complètement de portée. 

Mais pardon, c'est déjà un peu plus fin que les pétitions de principe ethnocentrées que j'ai pu lire dans un premier temps. Peut-être qu'on apprendra qu'Aboukhlal a "subitement" changé d'avis pour afficher de manière ostentatoire sa désapprobation non seulement de la "cause" gay (terme ambigu s'il en est) mais de la tolérance due aux personnes homosexuelles (formulation autrement plus claire). Là, ça poserait un acte militant et dans un sens évidemment inacceptable dès lors qu'on exerce son métier en France. Il serait alors fautif mais bon, on n'en est pas là.

[Aiguisemoica]

J ne peux pas croire qu'à l'heure actuelle ou tout est contractualisé dans le foot (jusqu' au chaussures) il n'y ait pas  une clause signée de : vous accepter de participer aux communications nationales de la LFP. C'est une histoire vraiment dérangeante, je n'aurais jamais imaginé que cela arrive chez nous. on pensait être un porte étendard de la tolerance avec toutes ces nationalités qui vivent et se côtoient ensemble, finalement ce n'était pas aussi rose que cela.

[veve]

N'y a t'il pas au TFC comme dans toute entreprise une charte de bonne conduite reprenant des devoirs qui s'imposent à tous les salariés ?

Le contenu de ces chartes explicitent les règles du bien vivre ensemble.

Il s'agit aussi d'accepter de défendre les valeurs de l'entreprise qui ne peuvent être en contradiction avec les lois du pays.

Hors la lutte contre les discriminations est une contribution active à la protection de tous.

Il s'agira probablement pour le club de former nos joueurs du centre de formation dans ce sens, et à notre cellule de recrutement de clarifier ces enjeux pour intégrer des joueurs compatibles avec la culture et l'identité de l'entreprise.

Au passage en agissant ainsi le club fait grandir et protège chacun, car l'expression d'un refus d'intégrer ces valeurs fragilise celui qui le manifeste et toute l'institution.

 

[Will Oldham]

Je découvre ce sujet ce matin. Ca fait un effet un peu gueule de bois, alors que je n’ai quasiment rien bu hier soir (je vous jure, votre honneur). A la réflexion, je me dis que tout ce qui se passe constitue plein de BONNES NOUVELLES, et je vais tenter d’expliquer pourquoi.

 - Respect du contrat : tous les joueurs ont signé un contrat de travail, et je doute fortement qu’il apparaisse dans ce contrat une exclusion concernant le match avec flocage arc-en-ciel, que nul ne peut ignorer puisque ce n’est pas la première année que cette initiative a lieu (et qu’au passage, les medias ont largement relayée l’an passé avec l’affaire Gueye). Ne pas jouer aujourd’hui constitue donc une faute professionnelle, qui peut entraîner une sanction. LA BONNE NOUVELLE n°1 : l’occasion de rappeler qu’un contrat de travail est fait pour être respecté, dans son intégralité, et pas de façon adaptée aux convictions de chacun

 - Valeurs morales : le débat qui a lieu sur notre forum est très intéressant et met en lumière quelques interprétations. Si je peux me permettre, la LFP (et donc les clubs, ne l’oublions pas) ne demande à personne de devenir homosexuel, ni même de de devenir « homophile », mais plus simplement de foutre la paix à la communauté LGBTQ+ (formulé autrement, si t’es homophobe, tu te le gardes pour toi car l’expression de l’homophobie est interdite) . Pour ceux qui ne se rendraient pas compte de ce qui se passe encore aujourd’hui en France, et accessoirement qui s’intéresseraient à la musique, voici ce qui s’est passé récemment, en France, concernant un membre du groupe Grand Blanc (sic) :

https://www.republicain-lorrain.fr/faits-divers-justice/2021/07/16/une-haine-que-je-n-avais-croisee-que-dans-les-films-enquete-ouverte-en-corse-pour-une-agression-homophobe

LA BONNE NOUVELLE n°2 : on parle de la problématique, et c’est bien l’objectif de ce genre de démarche.

 - Valeurs du club : c’était le PSG l’an dernier, et le positionnement du club n’a pas été aussi clair qu’il n’aurait pu l’être, Pochettino évoquant des raisons personnelles pour l’absence de Gueye. C’est le TFC cette année, et le club a une magnifique occasion d’exprimer quelles valeurs il véhicule (au hasard, solidarité, multi-culturalisme, respect…). LA BONNE NOUVELLE n°3 : une tribune s’ouvre pour le Club, à lui de s’y engouffrer pour communiquer.

 - Valeurs du forum : la majeure partie de ce que je lis correspond à mes valeurs, et cela confirme pourquoi je prends plaisir à y être et, modestement, à y contribuer. LA BONNE NOUVELLE n°4 : opportunité donnée au forum de confirmer ses valeurs et donc de faire comprendre à ceux qui ne partagent pas ces valeurs d’aller voir ailleurs.

Voilà où j’en suis de mes pensées sur le sujet, j’espère ne choquer personne, ce n’est vraiment pas le but.

[RobespierreDorsini]

il y a 11 minutes, Gollum a dit :

Je retiens l'argument en gras, en le transposant sur le plan contractuel. Si l'obligation de jouer avec l'arc-en-ciel était connue d'Aboukhlal (je ne vois pas comment il en irait autrement), qu'il l'avait acceptée et que subitement, il s'en démarque, son refus change complètement de portée. 

Mais pardon, c'est déjà un peu plus fin que les pétitions de principe ethnocentrées que j'ai pu lire dans un premier temps. Peut-être qu'on apprendra qu'Aboukhlal a "subitement" changé d'avis pour afficher de manière ostentatoire sa désapprobation non seulement de la "cause" gay (terme ambigu s'il en est) mais de la tolérance due aux personnes homosexuelles (formulation autrement plus claire). Là, ça poserait un acte militant et dans un sens évidemment inacceptable dès lors qu'on exerce son métier en France. Il serait alors fautif mais bon, on n'en est pas là.

T'oses sincèrement traiter les autres d'ethnocentrés avec ton discours stéréotypé d'homme occidental du 20e s., qui sous des couches de rhétorique n'est rien d'autre qu'une incarnation pseudo-intellectuelle de la cause du "on peut pu rien dire" ? T'as vraiment peur de rien toi, et surtout pas du ridicule. Hop, fonction ignoré.

Modifié 14 mai 2023 par Vistule

[Alfcat]

il y a 15 minutes, Gollum a dit :

Pour moi, Aboukhlal n'est fautif que dans le cas suivant : il joue dans un championnat occidental, dont les valeurs sont occidentales. Il doit donc en accepter les obligations contractuelles et il savait (j'imagine), en signant au TFC, qu'une journée serait jouée avec ce brassard. Ne pas honorer cette obligation alors qu'il la connaissait, serait fautif et passible de sanction par le club. Mais on ne connaît toujours pas les circonstances de cet éventuel refus de jouer avec la symbolique arc-en-ciel. 

Plutôt d'accord avec ça. On ne demande pas à nos joueurs d'être des parangons de vertu mais de respecter la loi,en l'occurrence le règlement de la LFP qui s'impose aux clubs et aux joueurs. 

Refuser de jouer dans ces conditions est une faute professionnelle caractérisée. 

Pour le reste, il y a sans aucun doute la même proportion de types obtus et égocentrés chez les footeux et dans le sport en général que dans le reste de la société. Hélas. 

Quoiqu'il en soit, j'en veux à ceux qui refuseront de jouer déjà parce qu'ils mettent l'équipe en difficulté et qu'ils vont casser une dynamique et une ambiance très positive. Ça s'appelle cracher sur le club et sur le sport et sur les supporters.

Modifié 14 mai 2023 par Alfcat