Championnat TFC 0 - FC Nantes 0 / 35è journée de L1

[Gollum]

Retour au foot. Faut-il être déçu ? 

J'aurais plutôt tendance à me satisfaire de ce point, surtout au vu des giga occases nantaises des 20 premières minutes. Pour moi, c'est ça le fait du match : les Nantais ont à peu près une heure de gaz dans les pattes et plus la rencontre file, moins ils sont en capacité d'être dangereux. Mais ils doivent tuer le match dans ces 20 premières minutes et nous faire le coup de la finale de la coupe de France, en inversé... On a alors possédé stérilement, on s'est fait contrer et parfois ridiculiser, défensivement, par nos adversaires. La saison prochaine, une priorité sera de recruter un milieu capable de faire autre chose que reculer face aux coups de boutoir adverses. Un coup c'est Simon, l'autre coup c'est Coco qui met la panique. C'est systématique, c'est tout le temps, dès qu'un puncheur adverse s'énerve, on est complètement à la ramasse...

Mais bon, il suffit de voir ces 20 premières minutes pour prendre la mesure de ce qu'est une équipe au fond du seau... Parce que les occases de Moutoussamy et Blas, c'est coté combien aux xG ???

Progressivement, les Toulousains mettent la main sur le match et sont nettement plus fringuants après la pause. Mais comme ces derniers temps au stadium et ailleurs, on peut jouer une semaine sans être en mesure de planter le moindre but, sinon sur un malentendu. Onaiwu n'a que sa débauche d'énergie pour compenser ses insuffisances. Ratao a retrouvé du punch mais foire tout en fin d'action. Dallinga n'est même plus capable de faire ce qu'il faisait de bien, dans son registre opportuniste. Il aurait pu convertir le centre de Ratao ou la frappe de Chaibi en fin de match. Mais non. Nos attaquants perdent les duels, foirent les passes, les contrôles, les frappes. Rien à tirer d'une impuissance aussi chronique.

Alors un point, c'est bien .

[briquerouge]

il y a une heure, Gollum a dit :

C'est mignon . 

Le truc qui m'a "touché", ce sont les 10 pages de lynchage forumique dont Aboukhlal a été victime, avec la conscience tranquille de celui qui a le bien pour soi. Et cela m'a suffisamment révulsé (donc touché) pour que je renoue avec la tradition gollumique des posts polémiques . Je n'aurais pas dû, c'est du temps perdu mais bon, quelques échanges ont quand même été intéressants et ma foi, tant que cette possibilité existera, j'imagine que je continuerai d'être là. 

Sinon, à ton argument, je ne reproche que l'amalgame mais c'est fondamental. Non, refuser d'arborer un signe de ralliement, ça n'a rien à voir avec "agresser". Refuser d'aimer, ce n'est pas détester. Refuser de donner, ce n'est pas prendre. Refuser d'adhérer, ce n'est pas condamner. L'amalgame se situe là, dans cette absence de nuance et de "tiers exclu". Dans toute cette affaire, on galèje et on condamne, sans rien savoir quant au fond et en présumant beaucoup de la signification réelle de cette symbolique arc-en-ciel (qui n'a rien d'une évidence socio-culturelle...). Il est cependant possible qu'Aboukhlal se soit comporté de façon imbécile voire malfaisante. On en saura plus à ce sujet, de toute façon...

Admettons qu'il y ait une campagne contre le racisme et qu'un joueur refuse de jouer pour ne pas porter le maillot/brassard/symbole. Tu en penserais quoi ? Tu te sentirais obligé de le défendre ? 

Aboukhal est soit homophobe, soit pourvu d'un QI d'huître. Dans les 2 cas, il peut dégager, il ne représente pas les valeurs du club. 

Et je dirais la même chose que ce soit la lutte contre l'homophobie, le racisme, pour les droits de femmes, etc. 

Et j'ajouterais qu'il casse les couilles aux 95% de musulmans qui ne sont pas aussi débiles que lui, mais qui vont subir les insultes et autres amalgames de l'extrême-droite par sa faute. 

[Luca31_TLSE]

il y a 38 minutes, Gollum a dit :

J'aurais plutôt tendance à me satisfaire de ce point, surtout au vu des giga occases nantaises des 20 premières minutes.

Oui c'est également que je me suis dit, on aurait pu être à 0-4 à la mi temps 

[RobespierreDorsini]

il y a 47 minutes, briquerouge a dit :

Admettons qu'il y ait une campagne contre le racisme et qu'un joueur refuse de jouer pour ne pas porter le maillot/brassard/symbole. Tu en penserais quoi ? Tu te sentirais obligé de le défendre ? 

Aboukhal est soit homophobe, soit pourvu d'un QI d'huître. Dans les 2 cas, il peut dégager, il ne représente pas les valeurs du club. 

Et je dirais la même chose que ce soit la lutte contre l'homophobie, le racisme, pour les droits de femmes, etc. 

Et j'ajouterais qu'il casse les couilles aux 95% de musulmans qui ne sont pas aussi débiles que lui, mais qui vont subir les insultes et autres amalgames de l'extrême-droite par sa faute. 

Marrant de voir une briquerouge parler à un mur.

Je suis retourné chercher cette interview d'un ex joueur du centre de formation du TFC, qui a écrit un livre sur l'homosexualité dans le football. Pas lu le bouquin, mais l'interview synthétise déjà très bien l'état mental dans laquelle plonge l'homophobie du football pour les jeunes footballeurs gays : https://www.ladepeche.fr/2021/05/16/temoignage-ouissem-belgacem-etre-gay-ou-etre-footballeur-jai-du-choisir-9548914.php. Les actions d'Aboukhlal sont exactement de celles que ce joueur décrit.

Une lecture autrement plus intéressante que les éjaculations verbeuses hors-sol de Gollum.

Modifié 14 mai 2023 par Vistule

[Cyrkys]

Je suis triste pour notre TFC qui ne mérite pas ça après tout le travail effectué. On assiste à un choc culturel malheureusement très prévisible, l'aveuglement de la ligue et de beaucoup d'observateurs est total. 

Nous autres occidentaux pensons que nos valeurs fondées sur les droits de l'homme et l'acceptation de toutes les différences sont universelles... c'est une erreur majeure !

L'homosexualité est un délit dans de nombreux pays, en particulier dans les pays musulmans (dont c'est la religion officielle), c'est un fait, on peut le critiquer ou pas, c'est comme ça. C'est le cas au Maroc. Comment imaginer qu'Aboukhal, marocain et visiblement fervent croyant, adhère à une cause qui va à l'encontre de ce qui se passe dans son propre pays ?? C'est absurde. Il ne fait aucun doute qu'il est homophobe, il aurait dû simplement, comme d'autres probablement, se taire pour ne pas flinguer sa carrière. Il n'a pas été assez intelligent ou trop radical pour le faire.

J'espère que cette histoire pitoyable ne ternira pas trop l'image de notre club. On a oublié le refus similaire de Gueye l'an dernier au PSG, il a simplement quitté le club. Aboukhal fera peut-être de même, et on passera à autre chose. Avec le sentiment d'un beau gâchis, la data n'avait pas prévu ça ! 

[Alexis]

Il y a 2 heures, Zestump2 a dit :

0 but marqué depuis la finale de CDF... 

On avait mis tout le quotat sur la finale. Pari gagnant  

[Grominet]

Il y a 1 heure, Gollum a dit :

Non, refuser d'arborer un signe de ralliement, ça n'a rien à voir avec "agresser". Refuser d'aimer, ce n'est pas détester. Refuser de donner, ce n'est pas prendre. Refuser d'adhérer, ce n'est pas condamner. L'amalgame se situe là, dans cette absence de nuance et de "tiers exclu". Dans toute cette affaire, on galèje et on condamne, sans rien savoir quant au fond et en présumant beaucoup de la signification réelle de cette symbolique arc-en-ciel (qui n'a rien d'une évidence socio-culturelle...). Il est cependant possible qu'Aboukhlal se soit comporté de façon imbécile voire malfaisante. On en saura plus à ce sujet, de toute façon...

«Refuser d'arborer un signe de ralliement n'est pas agresser», qui a dit le contraire? Pas moi en tout cas.

Par contre, refuser d'arborer un signe de ralliement contre la violence, car c'est tout ce qu'est ce numéro arc-en-ciel, c'est condamnable, au moins sur le plan moral.

Si tu cherches un désaccord de fond, ce n'est pas un soi-disant amalgame (que tu inventes), c'est plutôt une «interprétabilité» différente du numéro arc-en-ciel («ça peut vouloir dire vive l'homosexualité et pas halte à la violence») ou une morale différente («c'est pas condamnable de ne pas s'opposer à la violence contre les gays»)

 

[Alexis]

Côté supporters, entre les fumi violets cachés sous les banderoles nantaises et le drapeau généralisant "Les nantais sont des putains", on s'est pas montré sous notre meilleur jour je trouve.

[Alexis]

Bon et bien, très belle 2nde mitemps, il manquait du tranchant mais face à ces Nantais regroupés, que dis-je arc boutés devant leurs buts... C'était assez surréaliste à voir d'ailleurs. Nous, le promu, on met une équipe de L1 à ce point sur le reculoir ? J'avais l'impression de voir un match face à des amateurs en 2nde, je parle uniquement sur leurs intentions : on cadenasse dans des proportions dantesques, et avec un peu de chance sur un contre... On les a littéralement bouffé sur tous les 2nds ballons, ça devait être dur d'être un fan nantais sur cette seconde moitié de match, à serrer les fesses jusqu'au bout.

On a manqué d'espace forcément, mais aussi de justesse notamment dans le dernier geste, avec le petit mètre qu'habituellement Dallinga réussit à avoir et qui lui a fait défaut ce jour. Très bonne défense collective et individuelle des Nantais, si c'était des attitudes d'amateur, le niveau était bien de la L1 de ce côté ci du terrain.

Perso je suis ravi du dénouement... On avait besoin d'un point pour se maintenir, et c'est fait. QUELLE SAISON FANTASTIQUE franchement... Irréelle. On peut enfin en faire le bilan, elle est terminée. Tâchons simplement d'éviter les blessures, de donner du temps de jeu à ceux qui resteront...
Spierings est toujours aussi précieux. C'est probablement l'expirant le plus emmerdant à remplacer, tant on a personne en réserve. 

Merci à tous 

[NicoPaviot]

Il y a 2 heures, Gollum a dit :

C'est mignon . 

Le truc qui m'a "touché", ce sont les 10 pages de lynchage forumique dont Aboukhlal a été victime, avec la conscience tranquille de celui qui a le bien pour soi. Et cela m'a suffisamment révulsé (donc touché) pour que je renoue avec la tradition gollumique des posts polémiques . Je n'aurais pas dû, c'est du temps perdu mais bon, quelques échanges ont quand même été intéressants et ma foi, tant que cette possibilité existera, j'imagine que je continuerai d'être là. 

Sinon, à ton argument, je ne reproche que l'amalgame mais c'est fondamental. Non, refuser d'arborer un signe de ralliement, ça n'a rien à voir avec "agresser". Refuser d'aimer, ce n'est pas détester. Refuser de donner, ce n'est pas prendre. Refuser d'adhérer, ce n'est pas condamner. L'amalgame se situe là, dans cette absence de nuance et de "tiers exclu". Dans toute cette affaire, on galèje et on condamne, sans rien savoir quant au fond et en présumant beaucoup de la signification réelle de cette symbolique arc-en-ciel (qui n'a rien d'une évidence socio-culturelle...). Il est cependant possible qu'Aboukhlal se soit comporté de façon imbécile voire malfaisante. On en saura plus à ce sujet, de toute façon...

Ce qu'il manque clairement a prendre en compte dans ton raisonnement ce sont les consequences de la passivité.

[Gollum]

il y a 2 minutes, NicoPaviot a dit :

Ce qu'il manque clairement a prendre en compte dans ton raisonnement ce sont les consequences de la passivité.

Mais ce qui le soutient, ce sont les conséquences de l'injonction à exprimer publiquement une opinion ou une conviction quand on n'en a pas envie. C'est même un peu la motivation du vote à bulletin secret...

L'affaire Aboukhlal illustre de manière édifiante la dégénérescence religieuse de l'époque. Affirmer sa foi en public ou être excommunié, cloué au pilori, namé et shamé. C'est inhérent aux sociétés humaines mais précisément, il revient à quelques institutions civilisées de protéger la liberté... de ne pas s'exprimer. Sans doute les personnalités doivent-elles y renoncer. Aboukhlal pourra méditer l'adage "pour vivre heureux, vivons cachés" . 

[NicoPaviot]

à l’instant, Gollum a dit :

Mais ce qui le soutient, ce sont les conséquences de l'injonction à exprimer publiquement une opinion ou une conviction quand on n'en a pas envie. C'est même un peu la motivation du vote à bulletin secret...

L'affaire Aboukhlal illustre de manière édifiante la dégénérescence religieuse de l'époque. Affirmer sa foi en public ou être excommunié, cloué au pilori, namé et shamé. C'est inhérent aux sociétés humaines mais précisément, il revient à quelques institutions civilisées de protéger la liberté... de ne pas s'exprimer. Sans doute les personnalités doivent-elles y renoncer. Aboukhlal pourra méditer l'adage "pour vivre heureux, vivons cachés" . 

Il le semble bien pourtant que la decision d'Aboukhlal soit dictée par une injonction egalement.

[joseywales]

il y a 24 minutes, Gollum a dit :

Mais ce qui le soutient, ce sont les conséquences de l'injonction à exprimer publiquement une opinion ou une conviction quand on n'en a pas envie. C'est même un peu la motivation du vote à bulletin secret...

L'affaire Aboukhlal illustre de manière édifiante la dégénérescence religieuse de l'époque. Affirmer sa foi en public ou être excommunié, cloué au pilori, namé et shamé. C'est inhérent aux sociétés humaines mais précisément, il revient à quelques institutions civilisées de protéger la liberté... de ne pas s'exprimer. Sans doute les personnalités doivent-elles y renoncer. Aboukhlal pourra méditer l'adage "pour vivre heureux, vivons cachés" . 

j’apprécie l’exercice d’aller contre le courant, c’est d’ailleurs moi même quelque chose que j’affectionne. Mais j’ai du mal à voir où tu veux en venir.

On ne lui demander pas d’exprimer une opinion, juste de porter une pub comme il le fait tout le temps. 

[Flolynyk]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Côté supporters, entre les fumi violets cachés sous les banderoles nantaises et le drapeau généralisant "Les nantais sont des putains", on s'est pas montré sous notre meilleur jour je trouve.

C'est pas "un drapeau généralisant", c'est une blague répondant à leur habituel "on est Nantes putain" par un "vous êtes des putains Nantes". 

[arnahud]

il y a 2 minutes, Flolynyk a dit :

C'est pas "un drapeau généralisant", c'est une blague répondant à leur habituel "on est Nantes putain" par un "vous êtes des putains Nantes". 

WoW c’est effectivement beaucoup mieux et extrêmement drôle par dessus le marché . Mauvais esprit mis à part c’est toujours aussi peu reluisant pour nous meme après cette tentative louable d’explication.

Modifié 14 mai 2023 par arnahud

[marco]

[Facteur_Social]

j'espère qu'on ne reverra plus ces 3 hontes dans notre compo. 

[Coolbool]

Vous avez vu le penalty obtenu par Marseille contre Angers à la 77ème ? 

Du coup là, la famosa règle du "à bout portant" ne fonctionne plus... 

Les commentateurs de l'Equipe TV trouvent le pénalty justifié car ceci, celà... 

"Parfois ça se siffle, parfois non" qu'ils disent. 

Modifié 14 mai 2023 par Coolbool

[simba]

Il y a 8 heures, arnahud a dit :

WoW c’est effectivement beaucoup mieux et extrêmement drôle par dessus le marché . Mauvais esprit mis à part c’est toujours aussi peu reluisant pour nous meme après cette tentative louable d’explication.

Renseigne toi sur le contexte et l’historique  des tfc-Nantes avec un passif  peu glorieux (c’est le minimum qu’on puisse dire Ah! ah! )  de ce qui se fait,  chante , mime , dit en  Loire Atlantique depuis 14 ans (2023-14 je te laisse calculer à quoi ça peut correspondre dans notre histoire hein )

Et je pourrai même pousser le vice  encore plus loin , et décaler ça à  25 ans de plus encore dans le passé avec Denis .

Alors j’ose espérer que tu trouvera peut-être un autre sens à ce drapeau …..

Que  juste de l’humour à deux balle . Un chambrage , une réponse de cours de récré  ou je ne sais quoi ….

Saches que c’est les seul et unique en France à le faire ….

et pourtant des mecs qui nous aime pas,  y’en a bien d’autre . 

et après tout ça,  si le curseur du « côté  peu  reluisant » tu le places toujours du côté de chez  nous , ben je peux rien pour toi 

Pour la plupart de ceux qui sont à minima au courant des  pratiques ignobles qui peut avoir de leur part , et des mecs qui ont vécu ces  drames de très près  , ce drapeau à un réel sens depuis qu’il est sorti en septembre ,chez eux. 

Et ne me parlez pas de scandale en   « généralisant » sur tous les nantais 
 

Après tout c’est bien eux ( ceux aux actes indéfendables )  par leur drapeaux , leur slogan phare depuis un an , tellement fière de ce bout de phrase  pour en faire même un tifo (tout  éclatée soir dit en passant) un soir de finale de coupe de France à Paris , qui inclus la généralisation et englobe  le reste de leur ville  avec eux , hein …

Modifié 15 mai 2023 par simba

[ResetBulshit]

 

[jpaul1171]

Il y a 12 heures, briquerouge a dit :

 Aboukhal est soit homophobe, soit pourvu d'un QI d'huître.

 

Il y a fort à craindre que cela soit les deux 🤔

[Gollum]

Il y a 10 heures, NicoPaviot a dit :

Il le semble bien pourtant que la decision d'Aboukhlal soit dictée par une injonction egalement.

Ah ? Si c'est une injonction personnelle, ça le regarde, on en est tous là.

Pour rebondir (de façon opportuniste) sur cette "injonction", ce que je trouve le plus intéressant se situe au niveau du rapport ligue-club-joueur. À cet égard, l'équipe du soir a eu un propos intéressant, hier. C'est là : https://www.lequipe.fr/tv/replay/l-equipe-du-soir-du-14-mai-la-prolongation/20172405 (vers la 3ème-4ème minute). Selon l'un des journalistes du plateau, la journée n'aurait pas été assez expliquée et surtout, certains joueurs n'en auraient eu connaissance que le jour même (ce que je trouve ahurissant mais bon...). Ceci peut donc expliquer cela. 

[ClarkGaybeul]

il y a 3 minutes, Gollum a dit :

certains joueurs n'en auraient eu connaissance que le jour même (ce que je trouve ahurissant mais bon...). Ceci peut donc expliquer cela. 

Dans le cas du TFC, des infos sur des refus de joueurs ont filtré dès la veille.

L'argument ne tient donc pas.

[Gollum]

Il y a 9 heures, joseywales a dit :

j’apprécie l’exercice d’aller contre le courant, c’est d’ailleurs moi même quelque chose que j’affectionne. Mais j’ai du mal à voir où tu veux en venir.

On ne lui demander pas d’exprimer une opinion, juste de porter une pub comme il le fait tout le temps. 

Non, la pub entre pleinement dans le cadre contractuel club-joueur. Son salaire en dépend en partie. Par ailleurs, Aboukhlal n'est peut être pas gêné à l'idée de promouvoir du textile, de la bouffe ou que sais-je... 

Et là où je veux en venir, c'est simplissime : quoi qu'on pense des convictions d'Aboukhlal (qu'on ne connaît pas), stigmatiser le joueur à cause des convictions en question, c'est pire.

il y a 1 minute, ClarkGaybeul a dit :

Dans le cas du TFC, des infos sur des refus de joueurs ont filtré dès la veille.

L'argument ne tient donc pas.

Dont acte. Maintenant, si ce n'est que "la veille", je trouve que ça fait aussi un peu court (j'imagine que la journée a été programmée depuis belle lurette, et je n'ai pourtant pas l'impression que le bordel d'hier ait été anticipé même si je trouve la com du club plutôt intelligente, en l'espèce). 

[CanisLupus]

Il y a 9 heures, Flolynyk a dit :

C'est pas "un drapeau généralisant", c'est une blague répondant à leur habituel "on est Nantes putain" par un "vous êtes des putains Nantes". 

oui mais bon .

De mon point de vue, c'est pas terrible comme réponse, blague. On comprend bien que c'est en réponse à leur slogan nul, mais ça n'apporte rien, c'est peu glorieux comme réparti. Mais je dois être un vieux con qui pense qu'en foot on doit toujours avoir l'esprit sport et ne pas être insultant envers l'adversaire (qui n'est pas un ennemi). Aujourd'hui j'entends trop de terme comme vengeance, on va à guerre, dans les propos de joueurs ou de supporters de toutes équipes. Perso ça me désole. Ne faudrait il pas mieux dire revanche (vengeance),  on va tout donner (on va à la guerre) ?

Alors d'un côté on prône la tolérance, tous ensemble, on lutte contre les exclusions et c'est très bien, mais d'un autre on insulte et on se met au niveau caniveau de l'adversaire au lieu de se hisser au dessus. 

On ne doit pas et c'est normal traiter les gens de pédés, mais on peut les traiter de putain ? pas de consanguin et c'est normal, mais de putain ? Je reconnais le superbe travail de nos groupes de supporters, qui sont plutôt bon et respectueux, mais "vous êtes des putains", c'était trop facile et de très mauvais gout.

Modifié 15 mai 2023 par CanisLupus