Rugby 2023/2024

[elkjaer]

il y a 12 minutes, Casimir a dit :

Galthié serait fou de reconduire les mêmes. Et il l’est rarement. 

Il peut très bien jouer la carte de la revanche pour cette équipe. Pour moi il serait surtout fou de changer ce qu’il avait prévu à cause d’un match médiocre mais gagné. Rien n’a d’importance jusqu’au quart si ce n’est préparer au mieux la montée en régime de la vingtaine de joueurs qui devront affronter l’Irlande ou l’Afsud. 

[Gollum]

Il y a 4 heures, ClarkGaybeul a dit :

La France joue avec une équipe largement remaniée, sans repères mais gagne.

Malheureusement, la qualité de jeu n'était pas là, il n'y a pas de bonus offensif.

Et c'est "l'un des pires ratages de l'équipe de France, pas moins"?

Que penser alors:

- de la tournée en AfSud en juin 2017?

- du 62-13 encaissé contre les Blacks à la CdM 2015?

- de la cuillère de bois aux 6 nations 2013?

J'aurais effectivement dû préciser "l'un des pires ratages... en coupe du monde". Car sinon, des ratages, on va en trouver, en effet. Mais je note que tu compares le match contre l'Uruguay avec des défaites contre les cadors européens (le Tournoi) et sudistes (prendre une branlée en Afsud après une saison épuisante, ça ne me choque même pas vraiment...).

Mais tout est question d'appréciation. Exploser contre des Blacks ou les Boks au top, pour moi, c'est moins grave que manquer de perdre, grâce à une décision arbitrale trèèèèèès sympa (la non expulsion de Tao) contre une équipe de semi-pros. Je ne parle même pas d'un troisième essai refusé, après attaque en première main des Uruguayens, pour obstruction sur Hastoy. Avoir besoin de ça pour battre l'Uruguay, en effet, c'est propre .

Il y a 4 heures, Alfcat a dit :

Oui mais là tu triches. Citer l'équipe coachée par St André, c'est trop facile.

Excellent joueur, mais.... 

J'espère que tu as raison. Je préférerais les Sud Afs en quart. Ils sont monstrueux devant, mais plus quelconques derrière. Les Irlandais sont plus complets. 

Je pense que les deux équipes sont monstrueuses devant mais l'Irlande, un chouia plus. L'Afsud, derrière, me paraît potentiellement plus dangereuse. "Potentiellement" ça veut dire pour moi que, dans un jour de grâce à la française, les Sudafs peuvent tout péter. Il n'empêche que je vois l'Irlande favorite.

Il y a 2 heures, elkjaer a dit :

N’importe quoi! Tu m’expliques ce qu’ils ont perdu dans ce match? 

C'est tout le problème. Jouer contre l'Uruguay, ce n'aurait pas dû être un "match". Je te renvoie à ce que les Sudafs ou les Irlandais - nos futurs adversaires - produisent contre comparable opposition .

Attention : le précédent de 2011 (Tonga) montre que ça ne présage de rien. Mais le "match" contre l'Uruguay a existé et on doit le juger en tant que tel .

Modifié 17 septembre 2023 par Gollum

[ClarkGaybeul]

il y a 7 minutes, Gollum a dit :

J'aurais effectivement dû préciser "l'un des pires ratages... en coupe du monde". Car sinon, des ratages, on va en trouver, en effet. Mais je note que tu compares le match contre l'Uruguay avec des défaites contre les cadors européens (le Tournoi) et sudistes (prendre une branlée en Afsud après une saison épuisante, ça ne me choque même pas vraiment...).

Mais tout est question d'appréciation. Exploser contre des Blacks ou les Boks au top, pour moi, c'est moins grave que manquer de perdre, grâce à une décision arbitrale trèèèèèès sympa (la non expulsion de Tao) contre une équipe de semi-pros. Je ne parle même pas d'un troisième essai refusé, après attaque en première main, des Uruguayens, pour obstruction sur Hastoy. Avoir besoin de ça pour battre l'Uruguay, en effet, c'est propre .

Manquer de perdre? On a quasiment jamais été mené au score.

 « Un des pires ratages en CdM », ne me convainc guère mieux. Il y a eu des défaites contre moins bien classé. Et l’autre soir on a gagné avec une équipe bis, je le rappelle encore une fois. Pas avec les leaders habituels. 

[elkjaer]

il y a 8 minutes, Gollum a dit :

J'aurais effectivement dû préciser "l'un des pires ratages... en coupe du monde". Car sinon, des ratages, on va en trouver, en effet. Mais je note que tu compares le match contre l'Uruguay avec des défaites contre les cadors européens (le Tournoi) et sudistes (prendre une branlée en Afsud après une saison épuisante, ça ne me choque même pas vraiment...).

Mais tout est question d'appréciation. Exploser contre des Blacks ou les Boks au top, pour moi, c'est moins grave que manquer de perdre, grâce à une décision arbitrale trèèèèèès sympa (la non expulsion de Tao) contre une équipe de semi-pros. Je ne parle même pas d'un troisième essai refusé, après attaque en première main des Uruguayens, pour obstruction sur Hastoy. Avoir besoin de ça pour battre l'Uruguay, en effet, c'est propre .

Je pense que les deux équipes sont monstrueuses devant mais l'Irlande, un chouia plus. L'Afsud, derrière, me paraît potentiellement plus dangereuse. "Potentiellement" ça veut dire pour moi que, dans un jour de grâce à la française, les Sudafs peuvent tout péter. Il n'empêche que je vois l'Irlande favorite.

C'est tout le problème. Jouer contre l'Uruguay, ce n'aurait pas dû être un "match". Je te renvoie à ce que les Sudafs ou les Irlandais - nos futurs adversaires - produisent contre comparable opposition .

Attention : le précédent de 2011 (Tonga) montre que ça ne présage de rien. Mais le "match" contre l'Uruguay a existé et on doit le juger en tant que tel .

Tu peux remonter moins loin comme précédent. Pour le coup l’Afsud avait eu un raté historique face au Japon. 
Je pense aussi que l’Uruguay est largement au-dessus de la Roumanie.

[Gollum]

il y a 5 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Manquer de perdre? On a quasiment jamais été mené au score.

 « Un des pires ratages en CdM », ne me convainc guère mieux. Il y a eu des défaites contre moins bien classé. Et l’autre soir on a gagné avec une équipe bis, je le rappelle encore une fois. Pas avec les leaders habituels. 

On mène triomphalement 13-12 à la 55ème. Bien après que Tao, si la règle avait été appliquée, eût dû être expulsé. Ensuite, on prend le score parce que la formidable équipe d'Uruguay, géant en gestation du rugby mondial, voit son ouvreur dégager... dans le dos d'un coéquipier - un truc qui ne se voit même pas en série régionale - dont profite Mauvaka. 

Quant à la CDM, je serais curieux que tu me trouves les "défaites contre moins bien classés" que l'Uruguay (17ème équipe mondiale, j'ai vérifié). À part les Tonga 2011 - un monument inégalable, c'est vrai - je vois pas bien... Et les Tonga n'étaient pas 17èmes à l'époque... 

La vérité, c'est qu'aucun géant du rugby mondial n'est capable de prestations aussi indigentes que ce à quoi s'abandonne l'EDF. Et mon souci, c'est que je pensais que sous Galthié, précisément, ce genre de "saute d'humeur" relevait d'un passé passablement... romantique. Le match contre l'Uruguay, c'est bien plus qu'un bonus laissé en route, manquement déjà inadmissible au niveau auquel prétend cette équipe. 

il y a 5 minutes, elkjaer a dit :

Tu peux remonter moins loin comme précédent. Pour le coup l’Afsud avait eu un raté historique face au Japon. 
Je pense aussi que l’Uruguay est largement au-dessus de la Roumanie.

Je te donne le point pour ce qui concerne AfSud-Japon. C'est un exemple rassurant et qui contredit l'exclusivité dont j'ai injustement gratifié l'EDF, en matière de ratages historiques. Mais même si cette perf se compare à un France-Tonga 2011, assurément, le Japon, ce n'est (toujours pas) l'Uruguay... 

[ClarkGaybeul]

il y a 5 minutes, Gollum a dit :

On mène triomphalement 13-12 à la 55ème. Bien après que Tao, si la règle avait été appliquée, eût dû être expulsé. Ensuite, on prend le score parce que la formidable équipe d'Uruguay, géant en gestation du rugby mondial, voit son ouvreur dégager... dans le dos d'un coéquipier - un truc qui ne se voit même pas en série régionale - dont profite Mauvaka. 

Quant à la CDM, je serais curieux que tu me trouves les "défaites contre moins bien classés" que l'Uruguay (17ème équipe mondiale, j'ai vérifié). À part les Tonga 2011 - un monument inégalable, c'est vrai - je vois pas bien... Et les Tonga n'étaient pas 17èmes à l'époque... 

La vérité, c'est qu'aucun géant du rugby mondial n'est capable de prestations aussi indigentes que ce à quoi s'abandonne l'EDF. Et mon souci, c'est que je pensais que sous Galthié, précisément, ce genre de "saute d'humeur" relevait d'un passé passablement... romantique. Le match contre l'Uruguay, c'est bien plus qu'un bonus laissé en route, manquement déjà inadmissible au niveau auquel prétend cette équipe.

Contre les Tonga, on a fait jouer une équipe bis aussi?

Quitte à relativiser les défaites autrement plus embêtantes que le 6 nations, la rouste contre les Blacks ou la tournée en AfSud, il faut peut-être relativiser la performance contre l'Uruguay, réalisée sans l'équipe type.

[Gollum]

il y a 3 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Contre les Tonga, on a fait jouer une équipe bis aussi?

Quitte à relativiser les défaites autrement plus embêtantes que le 6 nations, la rouste contre les Blacks ou la tournée en AfSud, il faut peut-être relativiser la performance contre l'Uruguay, réalisée sans l'équipe type.

"Relativiser", ça veut dire quoi ? Entériner que l'EDF peut se féliciter d'un arbitrage clément au terme de sa victoire contre le 17ème mondial, c'est un constat qui n'appelle ni relativisation, ni dramatisation (car d'autres joueurs joueront les matches qui comptent). Je réitère que ce match restera comme l'un des pires ratages de l'EDF en CDM, ni plus ni moins. Et si l'EDF avait été championne du monde en 2011 (comme elle aurait dû l'être en prenant aussi en compte l'arbitrage), cela n'aurait rien enlevé au "constat" dont relève sa défaite contre les Tonga.

Car on est très loin des victoires poussives ordinaires, par 4 ou 5 essais d'écart, auxquelles l'EDF nous a habitués, au terme d'une prestation inaboutie, avec les mêmes équipes remaniées. Connaissant l'EDF, je ne m'attendais donc pas à ce qu'elle humilie l'Uruguay avec une équipe B. Et je n'ai pas été surpris par l'indigence de notre jeu offensif, habituelle en pareille circonstance. Mais je ne m'attendais pas non plus à ce que nos innombrables mauls soient impitoyablement démolis par un 5 adverse venant benoîtement les pourrir et pas non plus à ce qu'on encaisse 3 essais dont 2 sur attaque classique dont un, heureusement, a été refusé... Et pas, enfin, à ce qu'on doive se féliciter de l'arbitrage, contre pareil adversaire.

[Forrest]

l'Uruguay a battu le Chili, la Namibie et l'argentine B en match de préparation. Quel manque de respect...

[bibeyolo]

L'objectif d'un match qui plus est dans un compétition officielle, c'est de gagner. Je ne l'ai pas vu, mais ça ne peut pas être le pire. On fait tourner, on gagne. Pourquoi comparer aux africains du sud qui jouent à fond tous les matchs. Si ces derniers ne sont pas les jumbo visma du rugby, ils le paieront plus tard.

[Forrest]

Comme à chaque CM, les fidjiens sortent leur match référence

 

Modifié 17 septembre 2023 par Forrest

[Gollum]

YES !!!!!!!!!!!!!!!! Les Fidji enfin payées de leur talent (avec en plus une mêlée et du jeu au pied).

Rien n'est fait dans cette poule, va falloir sortir les bouliers mais on peut se prendre à rêver de voir les Fidji en quarts et ensuite, qui sait ? 

[Dide31]

J'adore cette équipe des Fidji ils sont incroyables 

[Gollum]

il y a 8 minutes, Dide31 a dit :

J'adore cette équipe des Fidji ils sont incroyables 

Le truc marrant c'est que si tu prends le classement IRB, ils sont favoris de leur poule . Mais bon, c'est compliqué de s'y habituer et contre Galles, ils s'étaient suicidés. 

Mais avec cette victoire contre l'Australie, tous les espoirs sont permis...

[Forrest]

il y a 5 minutes, Gollum a dit :

Le truc marrant c'est que si tu prends le classement IRB, ils sont favoris de leur poule . Mais bon, c'est compliqué de s'y habituer et contre Galles, ils s'étaient suicidés. 

Mais avec cette victoire contre l'Australie, tous les espoirs sont permis...

Avec un arbitrage cohérent, les fidjiens battent les gallois.

[Casimir]

Il y a 5 heures, elkjaer a dit :

Il peut très bien jouer la carte de la revanche pour cette équipe. Pour moi il serait surtout fou de changer ce qu’il avait prévu à cause d’un match médiocre mais gagné. Rien n’a d’importance jusqu’au quart si ce n’est préparer au mieux la montée en régime de la vingtaine de joueurs qui devront affronter l’Irlande ou l’Afsud. 

S'il avait prévu de laisser le même 15 que contre l'Uruguay, il serait fou. Il ne le fera pas et tant mieux. 

Modifié 17 septembre 2023 par Casimir

[allo]

Se font un peu baiser les japonais sur l'essai anglais 

[Dide31]

il y a 23 minutes, allo a dit :

Se font un peu baiser les japonais sur l'essai anglais 

Pauvre sakakiki 🤣🤣

[GG]

il y a 10 minutes, Dide31 a dit :

Pauvre sakakiki 🤣🤣

T'es consternant.

 

Et c'est pas la première fois.

 

[Gollum]

il y a une heure, allo a dit :

Se font un peu baiser les japonais sur l'essai anglais 

Un chouia . Le scénario du match a un petit air de France-Uruguay : l'Angleterre mène 13-12 à la 55ème, comme la France contre l'Uruguay. La minute d'après, Mauvaka marque un essai gag mais valable. Et Idem pour l'Angleterre sinon que l'essai n'est pas valable. Un ballon qui rebondit sur le bras d'un Anglais en allant vers l'avant, chez moi, ça fait en-avant. Mais bon, c'est une conception obsolète de la règle, j'imagine. 

Bref. On pourrait avoir un Angleterre-Fidji en quarts. Si oui, je me demande qui je vais supporter .

[Ekelund]

Il y a 8 heures, Gollum a dit :

 

Bref. On pourrait avoir un Angleterre-Fidji en quarts. 

Si tel est le cas les fidjiens auront certainement droit à un arbitrage aux petits oignons 

[CanisLupus]

Il y a 8 heures, Gollum a dit :

Et Idem pour l'Angleterre sinon que l'essai n'est pas valable. Un ballon qui rebondit sur le bras d'un Anglais en allant vers l'avant, chez moi, ça fait en-avant. Mais bon, c'est une conception obsolète de la règle, j'imagine. 

Je me demande encore ce matin, comment l'arbitre peut expliquer sa décision avec un argument qui tienne la route ? Il y a en avant (flagrant) point barre, l'essai doit être refusé. Ou alors il y a une subtilité dans la règle de l'en avant que je ne connais pas et j'aimerai bien la connaitre.

[PatMan]

Il y a 2 heures, CanisLupus a dit :

Je me demande encore ce matin, comment l'arbitre peut expliquer sa décision avec un argument qui tienne la route ? Il y a en avant (flagrant) point barre, l'essai doit être refusé. Ou alors il y a une subtilité dans la règle de l'en avant que je ne connais pas et j'aimerai bien la connaitre.

Tu parles de celui où le gars touche le ballon de la tête ?

 

La règle (si le site est à jour) dit :

Citation

 

Définition de l’en-avant : Il y a "en-avant" lorsqu'un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course ou lorsqu'un joueur frappe le ballon du bras ou de la main ou lorsque le ballon frappe la main ou le bras et poursuit sa course, et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d'origine puisse l'attraper. (Règles officielles du rugby).

Il est donc clair d’après la définition que ne sont concernés que les membres supérieurs, de l’épaule jusqu’aux doigts. En d’autres termes un joueur qui touche volontairement, ou non, le ballon de la tête ne fait pas un en-avant. Il en est de même pour le torse.

https://www.lerugbynistere.fr/regles/l-en-avant.php

 

Le gars qui rate la prise de balle et qui dévie le ballon vers la tête ne le dévie clairement pas vers l'avant.

Donc ca semble ok (même si tout le monde s'est arrété)

[Gollum]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Si tel est le cas les fidjiens auront certainement droit à un arbitrage aux petits oignons 

Tu es d'un négatif, parfois... Outre que Fidji sera la coqueluche du public français et qu'on joue en France, les Anglais ont largement perdu de leur superbe.

Depuis le début de cette CDM, l'arbitrage est naze et je ne vois pas pourquoi il en irait autrement pour la suite de la compétition. Tout peut donc se passer mais pas forcément dans le même sens même si hier, c'est vrai, l'essai anglais est proprement scandaleux (le terme est sans doute inapproprié, d'ailleurs : il est juste affligeant parce que le corps arbitral ne sait plus interpréter les règles de base du jeu...).

Il y a 2 heures, CanisLupus a dit :

Je me demande encore ce matin, comment l'arbitre peut expliquer sa décision avec un argument qui tienne la route ? Il y a en avant (flagrant) point barre, l'essai doit être refusé. Ou alors il y a une subtilité dans la règle de l'en avant que je ne connais pas et j'aimerai bien la connaitre.

Y'a une sorte de réinterprétation liée au fait il est vrai troublant que si tu lâches le ballon en avant et que tu t'en ressaisis, il n'y a pas en en-avant (à l'époque lointaine de ma prime jeunesse, il fallait passe en arrière + réception dans les mains nette et sans bavure pour éviter l'en avant). Mais ça suppose justement que tu t'en resaisisses (le joueur et pas un autre), non qu'un de tes coéquipiers le prolonge de la tête... 

[Louvin]

il y a 40 minutes, PatMan a dit :

Tu parles de celui où le gars touche le ballon de la tête ?

 

La règle (si le site est à jour) dit :

 

Le gars qui rate la prise de balle et qui dévie le ballon vers la tête ne le dévie clairement pas vers l'avant.

Donc ca semble ok (même si tout le monde s'est arrété)

Oui c'est ce que j'ai vu aussi - la balle part vers l'arrière il me semble

[PatMan]

il y a 57 minutes, Gollum a dit :

Y'a une sorte de réinterprétation liée au fait il est vrai troublant que si tu lâches le ballon en avant et que tu t'en ressaisis, il n'y a pas en en-avant (à l'époque lointaine de ma prime jeunesse, il fallait passe en arrière + réception dans les mains nette et sans bavure pour éviter l'en avant). Mais ça suppose justement que tu t'en resaisisses (le joueur et pas un autre), non qu'un de tes coéquipiers le prolonge de la tête... 

Là aussi, c'est dans la règle (voir mon message précédent)

Pour déclencher l'"en-avant", il faut que le ballon touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d'origine puisse l'attraper. Donc s'en ressaisir en l'air, c'est bon.

Après, on peut imaginer se faire une longue passe aérienne en l'air pour soi-même, là ce serait délicat, mais en lisant la règle ca semble faisable