Aller au contenu

Rugby 2023/2024

Dide31

Par Dide31
dans Le Bistrot

Messages recommandés

Gollum

Gollum

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 1 heure, Casimir a dit :

En direct j’ai pensé en avant mais sur un autre plan j’ai eu un doute. J’ai hâte de le revoir. 

J'étais également scandalisé sur l'action mais au final, ce que fait Etzebeth est effectivement zarbi... Il semble bien ramener le ballon vers l'arrière. Ce n'est finalement pas la décision arbitrale la plus scandaleuse. C'est dire...

il y a 35 minutes, allo a dit :

Le contre de Kolbe sur la transformation est en fait décisif 

Mais non valide, selon la règle en tout cas...

il y a 14 minutes, allo a dit :

Bon on est tous énervés déçus ce soir... Allez on espère une belle correction des néo Zélandais en demies contre les sudaf 

Heu, non. Ce sera la finale. La même que d'habitude.

Lien vers le commentaire
elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)

Je me suis bien trompé. Je pensais que depuis deux ou trois saisons cette équipe avec acquis un respect qui nous mettait à l’abri d’un arbitrage orienté. 

Les bleus ont commis quelques erreurs notamment sur trois chandelles mais ils ont été bons ou très bons. On ne peut même pas dire que les sudafs aient gagné grâce à leur défense car l’EDF a passé son temps à gagner des mètres à chaque offensive jusqu’à la dernière minute malgré le positionnement souvent plus que limité; dans les derniers instants le 16 sudafs qui se trouvent dans le camp français. Et le simple “no Green” qui remplace la pénalité face au poteau.

L’en-avant de Etzbeth a toutes les caractéristiques du “circulez il n’y a rien à voir”. Proche de l’essai, geste qui ressemble plus à du basket qu’à du rugby et au minimum on s’arrête regarder la vidéo sous deux ou trois angles si on veut s’accrocher à lui sauver  la tête en pensant la balle en arrière.

La main bien au sol sur la pénalité du 28-24, le départ de Kolbe qui mérite quand même aussi la vidéo.

L’Afrique du Sud réussit l’exploit de gagner presque sans jouer à l’inverse des blacks la veille. Au risque de chauvinisme radical je pense que le rugby a perdu beaucoup hier.

Les commentateurs de langue anglaise qui commentaient le match hier ont eux aussi été perplexes à plusieurs occasions.

  • Like 1
  • Top ! 3
Lien vers le commentaire
Forrest

Forrest

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 7 heures, jpaul1171 a dit :

Je suis le seul à voir qu'il n'y a pas en-avant ? 

Non seulement il y en avant (cf la vidéo dans le topic), mais en plus la règle est claire : la tentative d'interception doit être manifeste et à 2 mains.

Ce n'est pas le cas, et au delà du carton jaune logique, il y a essai de pénalité.

Lien vers le commentaire
allo

allo

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 8 heures, Gollum a dit :

J'étais également scandalisé sur l'action mais au final, ce que fait Etzebeth est effectivement zarbi... Il semble bien ramener le ballon vers l'arrière. Ce n'est finalement pas la décision arbitrale la plus scandaleuse. C'est dire...

Mais non valide, selon la règle en tout cas...

Heu, non. Ce sera la finale. La même que d'habitude.

A oui en finale c vrai c'est l'émotion d'hier soir désolé 

  • Top ! 1
Lien vers le commentaire
Casimir

Casimir

Posté(e)
Posté(e)
il y a 30 minutes, Forrest a dit :

Non seulement il y en avant (cf la vidéo dans le topic), mais en plus la règle est claire : la tentative d'interception doit être manifeste et à 2 mains.

Ce n'est pas le cas, et au delà du carton jaune logique, il y a essai de pénalité.

Tu peux me montrer la règle à laquelle tu fais référence sur cette action s'il te plaît ? 
Parce que ce que tu décris est un en avant volontaire, ou j’ai mal compris ?

Lien vers le commentaire
Casimir

Casimir

Posté(e)
Posté(e)
il y a 5 minutes, GG a dit :

S'il y a en-avant il est forcément volontaire. On est pas au volley.

Moi je suis pas certain à 100% qu'il y ait en-avant, sur la vidéo l'angle de caméra n'est pas bon.

Ben non, justement. 

Sinon, je suis comme toi, pas certain du tout. En tout cas, l'angle de la caméra ne permet pas de le voir. 

Lien vers le commentaire
jpaul1171

jpaul1171

Posté(e)
Posté(e)
il y a 54 minutes, Forrest a dit :

Non seulement il y en avant (cf la vidéo dans le topic), mais en plus la règle est claire : la tentative d'interception doit être manifeste et à 2 mains.

Ce n'est pas le cas, et au delà du carton jaune logique, il y a essai de pénalité.

Le mouvement de la main semble bien vers l'arrière quand même. 

Lien vers le commentaire
elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
il y a 4 minutes, Casimir a dit :

Ben non, justement. 

Sinon, je suis comme toi, pas certain du tout. En tout cas, l'angle de la caméra ne permet pas de le voir. 

C’est là où on peut douter de la sincérité des équipes aux manettes. L’action est hyper importante (sinon essai), le geste n’est pas un geste de rugby (là encore le commentateur anglais de mon live dit que ça sera forcément jaune), et au final on enchaîne vite fait sur autre chose. On fait arbitrer dix autres fois cette action et les dix fois ce sera jaune et la plupart du temps essai de pénalité. A mon sens sur cette action l’arbitre ne voit que le petit élément qui penche du côté de ce qu’il a envie de voir. 

il y a 1 minute, jpaul1171 a dit :

Le mouvement de la main semble bien vers l'arrière quand même. 

Ça va vite devenir un classique de la défense kamikaze si on se met à penser comme ça. 

  • Like 1
  • Top ! 1
Lien vers le commentaire
Casimir

Casimir

Posté(e)
Posté(e)
il y a 12 minutes, GG a dit :

A quel moment le joueur essaye d'attraper et de contrôler le ballon ? Il tape clairement dedans à une main.

Ah ok, tu parles de cette action spécifiquement. J'avais mal compris. 

Il peut vouloir intercepter le ballon, doublé l'intérêt de la règle de Forrest mais je ne sais pas à quoi il fait référence. 

il y a 9 minutes, jpaul1171 a dit :

Le mouvement de la main semble bien vers l'arrière quand même. 

Oui mais apparemment peu importe. 

Lien vers le commentaire
elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
il y a 2 minutes, GG a dit :

Ben non. Pour qu'il y ait en-avant volontaire, il faut d'abord qu'il y ait en-avant. Ce qui ne semble pas sûr à 100% ici.

Et on peut retourner pour dire on n’est pas sûr que ce soit en arrière non plus et c’est vraiment ça que je ne comprends pas: pourquoi dans le doute alors qu’on est sur de l’anti jeu manifeste l’arbitre penche en faveur du sudaf et ne fait pas vérifier derrière plus clairement.

Je suis désolé mais contrairement à vous je n’ai pas encore eu une nuit sur ce match alors je suis toujours bien énervé :ninja:

 

  • Top ! 1
Lien vers le commentaire

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.