Championnat TFC 1 - Stade de Reims 1 / 9è journée de L1

[dondiego]

Il y a 1 heure, claude1960 a dit :

je suis globalement d'accord avec vous ! le nul est logique ! petit bémol quand même sur Mr Stinat qui a laissé les rémois casser le jeu trop souvent et il a oublié les jaunes contre les rouges !

L’arbitrage terrain n’a eu aucun impact négatif sur le match et la VAR a permis de valider un but que tout le monde croyait hors-jeu. Il n’y a absolument pas lieu de se plaindre de quoi que ce soit aujourd’hui. 

[hmg]

1 hour ago, Vistule said:

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais j'ai souvenir que dans les années 1990, pour tout attaquant qui touchait le gardien, une faute était sifflée. Aujourd'hui les gardiens prennent des joueurs aux physiques imposants dans le buffet sans être particulièrement protégés par l'arbitre. Mais c'est peut-être un biais lié à mon vieillissement

Pas du tout ce sentiment justement… 

[Gollum]

Il y a 11 heures, Louvin a dit :

0,6 XG sur l'ensemble du match , c'est quand même très peu. C'est chouette de bien finir avec des occases dans les 10 dernières minutes mais on a quand même passé 85 minutes à quasiment ne rien montrer offensivement.

Notre première mi-temps est affreusement moche sur le plan offensif, à notre retour des vestiaires on est encore en léthargie. Le reveil est déclenché par le but archi mérité des rémois et là on se bouge un peu avec le dépassement de fonctions de Costa qui l'avait déjà un peu fait en première période et continue pour un but que tout le monde a vu hors jeu sauf Dallinga qui sait se placer et la VAR qui nous a été bien utile sur ce coup.

Mais bon on ne peut définitivement pas se contenter de ce qu'on a montré et si j'avais vu du mieux contre Metz, on ne peut qu'être profondément décu de l'animation offensive aujourd'hui. Nos mileux ont TOUS le même profil - techniquement corrects voire bons, mais lents dans l'éxécution et très peu de capacités de percussion. Novell fait ce qu'il peut avec cet effectif un peu bizarrement construit mais ses idées ne sont pas toutes brillantes loin de là. Donnum en faux pied à droite, cela me laisse perplexe, c'est clairement pas Arjen Robben. Et Gelabert fait 258 touches de balle à chaque transition avant d'exploser au premier impact - parfois j'ai l'impression de voir un joueur de five (sans parler de son atroce intervention dans la surface)

Merci (encore ) à Suazo qui a fait un match plein après avoir parcouru 20000 km en une semaine et à Dallinga qui a marqué deux buts ce soir - un en sauvant sur sa ligne et l'autre en se plaçant admirablement pour convertir le seul ballon potable qu"on lui a donné.

Affreux sur le plan offensif, évidemment. Et pas mieux sur le plan défensif : la manière dont Ito a ridiculisé le milieu et la défense toulousains, tout au long de la première période, est alarmant. Je trouve Novell gonflé d'oser prétendre qu'on aurait pu gagner même si, en foot, tu peux toujours gagner avec rien. C'est franchement pas le sens des 90 minutes, en tout cas. La dernière demi-heure toulousaine ne peut pas effacer ce qui a précédé.

Mettons cette apathie défensive, presque une heure durant, sur le compte du jour sans ou de "Liverpool dans les têtes" (ou encore de la légitime fatigue d'un Casseres, de retour de match international). Il reste en effet que l'équipe est bizarrement conçue. Hier, on a parfois joué en 4-2-4. Il a donc suffi aux défenseurs rémois de trouver Ito entre les lignes pour que ça déclenche la panique dans nos rangs. On joue avec des ailiers qui n'en sont pas (Gelabert a fait un match horripilant même si paradoxalement, nos rares occasions sont venues de ballons qu'il a... perdus, mal contrés par les milieux rémois). Pourquoi s'obstiner là-dedans au lieu de densifier le milieu face à une équipe physique et franchement compliquée à jouer, pendant une heure ? 

Pour moi, Novell a une bonne approche d'ensemble et quelques idées "expérimentales" pas franchement concluantes, qui portent notamment sur le positionnement de l'ailier gauche (que ni Gelabert, ni Genreau sur d'autres matches, ne sont).

[Asha31]

Qu'est ce que c'est con ce délire autour des "poteaux et barres" et donc des conclusions de supposée "chance" qui l'accompagne.

Un ballon est soit dedans, soit dehors, à l'exception donc des poteaux, qui sont obligatoirement là pour tenir les filets (ça va vous suivez?  )

Mais, au final, un ballon sur le poteau ou la barre, ben c'est un ballon pas cadré, point. Un adversaire qui tire trop haut ou trop à côté, de quelques centimètres, certes, mais tout de même. Pour moi un poteau ou une transversale raconte autre chose que de la "chance", c'est aussi un adversaire qui vise une zone difficile pour marquer car il n'est pas forcément dans le confort ou doit contourner un gardien ou un défenseur, bref le signe que jusqu'au bout, ce n'est pas simple de marquer. 

Bien sûr que ça indique tout de même quelque chose, qu'on concède des tirs dangereux, que l'adversaire n'est pas efficace, mais parlons alors de tous les tirs qui frôlent aussi les montants, soit quelques centimètres à peine par rapport à un poteau, et pourtant on ne parle pas de "chance". 

Un poteau ou une barre, c'est un bruit particulier, un effet visuel qui rappelle la proximité du ballon avec la possibilité d'un but, mais ça ne te dit pas au final grand chose de plus de l'occasion en elle même . 

[GG]

Attention, un poteau peut aussi faire une passe décisive :

 

 

 

[Asha31]

il y a 2 minutes, GG a dit :

Attention, un poteau peut aussi faire une passe décisive :

 

 

 

Celui là il est grandiose quand même  

[tad11]

Bon ben on se contentera de ça. Souvent on frise la correctionnelle avec ces tirs sur le poteau (sur le retourné ou sur le ballon de Gélabert, Restes est à 3m) mais la chance est toujours de notre côté ( @Asha31 ça pourrait être des  poteaux rentrants 🙂)

Même si on eu de bonnes périodes et si on finit bien je trouve que le nul est (presque) équitable sur l'ensemble du match

Il y a quelques semaines j'avais entrevu un Gélabert prometteur, hier il m'a déçu. Peut-être qu'ils serait plus efficace au milieu plutôt que sur le côté

Par contre Suazo, quel joueur, quelle énergie, il ne lâche rien! 💪

Allez on avance , petit à petit mais on avance!

 

[Nens]

il y a 41 minutes, Asha31 a dit :

Qu'est ce que c'est con ce délire autour des "poteaux et barres" et donc des conclusions de supposée "chance" qui l'accompagne.

Un ballon est soit dedans, soit dehors, à l'exception donc des poteaux, qui sont obligatoirement là pour tenir les filets (ça va vous suivez?  )

Mais, au final, un ballon sur le poteau ou la barre, ben c'est un ballon pas cadré, point. Un adversaire qui tire trop haut ou trop à côté, de quelques centimètres, certes, mais tout de même. Pour moi un poteau ou une transversale raconte autre chose que de la "chance", c'est aussi un adversaire qui vise une zone difficile pour marquer car il n'est pas forcément dans le confort ou doit contourner un gardien ou un défenseur, bref le signe que jusqu'au bout, ce n'est pas simple de marquer. 

Bien sûr que ça indique tout de même quelque chose, qu'on concède des tirs dangereux, que l'adversaire n'est pas efficace, mais parlons alors de tous les tirs qui frôlent aussi les montants, soit quelques centimètres à peine par rapport à un poteau, et pourtant on ne parle pas de "chance". 

Un poteau ou une barre, c'est un bruit particulier, un effet visuel qui rappelle la proximité du ballon avec la possibilité d'un but, mais ça ne te dit pas au final grand chose de plus de l'occasion en elle même . 

Exactement ce que je disais hier pendant le match (mais en mieux écrit ). Merci ! C’est vraiment stupide cette stat.

[claude1960]

Il y a 11 heures, dondiego a dit :

L’arbitrage terrain n’a eu aucun impact négatif sur le match et la VAR a permis de valider un but que tout le monde croyait hors-jeu. Il n’y a absolument pas lieu de se plaindre de quoi que ce soit aujourd’hui. 

je n'ai JAMAIS dit que l'arbitre avait faussé le match !!! j'ai fait, comme un certains nombres, une constatation que tu le veuilles ou non ! si tu as vu le même match tu devrais être capable de reconnaitre,malgré tout, que les rémois ont hâché le jeu ! comme nous peut-être à Brest !!! bonne journée

[jerome69]

Il y a 15 heures, Akinsson a dit :

Encore une fois, je me demande si j'ai vu le même match que Gollum  

je vois pas en quoi , même si il y a quelques exagérations. on est totalement inexistant durant la première période, incapable de passé la ligne médiane le plus souvent , avec seulement quelques incursions qui n'apporte aucun danger. notre milieu complètement asphyxié . incapable d'endiguer les Attaques de Reims qui s 'est créé un grand nombre d'occaz.  Nos attaquants ne voient pas le ballon. Gélabert sur le côté je comprends toujours pas.

en 2eme ; but égalisateur miraculeux sur le jeu que  on développe jusqu'a là. Apres effectivement nos 30 dernières minutes sont très bien , baisse de régime du pressing des joueurs champagne ou changement tactique ?  je sais pas mais on était mieux.  j ai trouvé nos 4 derrières plutôt bien , pas seulement Costa . Et Schimdt et le seul au milieu à avoir un peu surnagé dans le marasme de la première mi-temps. le seul techniquement capable d' avoir une couverture de balle qui permet d'échapper au pressing et qui a tenté  de partir balle au pied histoire de casser le lignes; mais un peu ... 

sans oublie qu 'il manquait 3 titulaires à Reims dont le fameux maltais qui marque et fait marqué depuis le début de saison.

 

Modifié 23 octobre 2023 par jerome69

[claude1960]

il y a 46 minutes, tad11 a dit :

Bon ben on se contentera de ça. Souvent on frise la correctionnelle avec ces tirs sur le poteau (sur le retourné ou sur le ballon de Gélabert, Restes est à 3m) mais la chance est toujours de notre côté ( @Asha31 ça pourrait être des  poteaux rentrants 🙂)

Même si on eu de bonnes périodes et si on finit bien je trouve que le nul est (presque) équitable sur l'ensemble du match

Il y a quelques semaines j'avais entrevu un Gélabert prometteur, hier il m'a déçu. Peut-être qu'ils serait plus efficace au milieu plutôt que sur le côté

Par contre Suazo, quel joueur, quelle énergie, il ne lâche rien! 💪

Allez on avance , petit à petit mais on avance!

 

il faut se contenter de ce point car à la mi-temps le score aurait pû être 0/2 mais la 2éme mi-temps a été meilleure et dans le dernier 1/4 d'heure c'est le gardien rémois qui "sauve" son équipe ! Gélabert a du ballon mais il n'est pas à sa place ! nous sommes dans le ventre mou à 3pts du 6ème Reims et 3 du relégable ! on avance mais l'absence d'Abouklhal se fait sentir mais le retour de Sissoko devrait nous faire du bien !

[Louvin]

il y a une heure, Asha31 a dit :

Qu'est ce que c'est con ce délire autour des "poteaux et barres" et donc des conclusions de supposée "chance" qui l'accompagne.

Un ballon est soit dedans, soit dehors, à l'exception donc des poteaux, qui sont obligatoirement là pour tenir les filets (ça va vous suivez?  )

Mais, au final, un ballon sur le poteau ou la barre, ben c'est un ballon pas cadré, point. Un adversaire qui tire trop haut ou trop à côté, de quelques centimètres, certes, mais tout de même. Pour moi un poteau ou une transversale raconte autre chose que de la "chance", c'est aussi un adversaire qui vise une zone difficile pour marquer car il n'est pas forcément dans le confort ou doit contourner un gardien ou un défenseur, bref le signe que jusqu'au bout, ce n'est pas simple de marquer. 

Bien sûr que ça indique tout de même quelque chose, qu'on concède des tirs dangereux, que l'adversaire n'est pas efficace, mais parlons alors de tous les tirs qui frôlent aussi les montants, soit quelques centimètres à peine par rapport à un poteau, et pourtant on ne parle pas de "chance". 

Un poteau ou une barre, c'est un bruit particulier, un effet visuel qui rappelle la proximité du ballon avec la possibilité d'un but, mais ça ne te dit pas au final grand chose de plus de l'occasion en elle même . 

Je suis d'accord globalement avec ça, après il y a des poteaux rentrants, les nôtres ne le sont pas (le dernier n'en est pas loin mais la balle se balade le long de la ligne)

Modifié 23 octobre 2023 par Louvin

[Akaion]

il y a 22 minutes, jerome69 a dit :

je vois pas en quoi , même si il y a quelques exagérations. on est totalement inexistant durant la première période, incapable de passé la ligne médiane le plus souvent , avec seulement quelques incursions qui n'apporte aucun danger. notre milieu complètement asphyxié . incapable d'endiguer les Attaques de Reims qui s 'est créé un grand nombre d'occaz.  Nos attaquants ne voient pas le ballon. Gélabert sur le côté je comprends toujours pas.

en 2eme ; but égalisateur miraculeux sur le jeu que  on développe jusqu'a là. Apres effectivement nos 30 dernières minutes sont très bien , baisse de régime du pressing des joueurs champagne ou changement tactique ?  je sais pas mais on était mieux.  j ai trouvé nos 4 derrières plutôt bien , pas seulement Costa . Et Schimdt et le seul au milieu à avoir un peu surnagé dans le marasme de la première mi-temps. le seul techniquement capable d' avoir une couverture de balle qui permet d'échapper au pressing et qui a tenté  de partir balle au pied histoire de casser le lignes; mais un peu ... 

sans oublie qu 'il manquait 3 titulaires à Reims dont le fameux maltais qui marque et fait marqué depuis le début de saison.

 

La première partie de la première mi-temps on n'existe pas, la deuxième partie de la première mi-temps, on domine même si c'est stérile.

[jerome69]

il y a 9 minutes, Akaion a dit :

La première partie de la première mi-temps on n'existe pas, la deuxième partie de la première mi-temps, on domine même si c'est stérile.

visiblement nous n'avons pas la même définition du terme domination, qui est pour moi presser l adversaire sur ses 30 m , même si on se crée pas forcement d'occasion . là on  restait au mieux à 40m du but Rémois 

[Zorglub]

Pour savoir qui domine, sur la gauche, il y a les momentums :

https://www.sofascore.com/stade-de-reims-toulouse/GIsHI#11392832

 

[Asha31]

il y a 46 minutes, Louvin a dit :

Je suis d'accord globalement avec ça, après il y a des poteaux rentrants, les nôtres ne le sont pas (le dernier n'en est pas loin mais la balle se balade le long de la ligne)

On est d'accord, mais si déjà un poteau est assez rare, le poteau rentrant (soit les quelques centimètres de l'intérieur du poteau), c'est encore plus rare, et pas sûr que ce soit un élément réellement parlant. 

Après attention, je ne dis pas qu'il faut "ignorer" cette statistique, qui indique tout de même que l'on a subit beaucoup de tirs très dangereux. Ce qui me gonfle, c'est le traitement stupide qui en ait fait , sous l'angle de la "chance" . En ce sens, un attaquant qui tire à côté est maladroit, il tire deux centimètres plus à droit ou gauche et tape le poteau, il devient soudainement "malchanceux". Ba non, pour moi il a raté pareil, ou bien été proche de la même manière ou presque. 

Sur la même période la saison dernière, je me souviens de moins de barres "pour" nous, mais aussi d'un Dupé qui multipliait les miracles, et de 15 buts encaissés contre 10 aujourd'hui, un bon tiers de plus , ce qui est énorme. Si on est un peu intelligent dans le traitement de ces données, y compris des fameux poteaux, on peut aussi considérer que les adversaires marquent moins, sollicitent bien moins notre gardien, et cherchent à marquer en visant des angles plus complexes car ils sont moins "conforts" que la saison passée pour marquer , autrement dit que marquer un but au TFC, c'est devenu bien plus difficile. J'ai d'ailleurs très peu souvenir cette saison de buts sur lesquels notre gardien est abandonné ou nos défenseurs totalement aux fraises, alors que la saison dernière ...

[Louvin]

il y a 4 minutes, Asha31 a dit :

On est d'accord, mais si déjà un poteau est assez rare, le poteau rentrant (soit les quelques centimètres de l'intérieur du poteau), c'est encore plus rare, et pas sûr que ce soit un élément réellement parlant. 

Après attention, je ne dis pas qu'il faut "ignorer" cette statistique, qui indique tout de même que l'on a subit beaucoup de tirs très dangereux. Ce qui me gonfle, c'est le traitement stupide qui en ait fait , sous l'angle de la "chance" . En ce sens, un attaquant qui tire à côté est maladroit, il tire deux centimètres plus à droit ou gauche et tape le poteau, il devient soudainement "malchanceux". Ba non, pour moi il a raté pareil, ou bien été proche de la même manière ou presque. 

Sur la même période la saison dernière, je me souviens de moins de barres "pour" nous, mais aussi d'un Dupé qui multipliait les miracles, et de 15 buts encaissés contre 10 aujourd'hui, un bon tiers de plus , ce qui est énorme. Si on est un peu intelligent dans le traitement de ces données, y compris des fameux poteaux, on peut aussi considérer que les adversaires marquent moins, sollicitent bien moins notre gardien, et cherchent à marquer en visant des angles plus complexes car ils sont moins "conforts" que la saison passée pour marquer , autrement dit que marquer un but au TFC, c'est devenu bien plus difficile. J'ai d'ailleurs très peu souvenir cette saison de buts sur lesquels notre gardien est abandonné ou nos défenseurs totalement aux fraises, alors que la saison dernière ...

D'après Sofoot (ça vaut ce que ça vaut)

 

Depuis début 2023, le Téfécé est même largement en tête du classement des équipes ayant bénéficié du plus de poteaux au sein des cinq grands championnats avec 25 montants salvateurs, loin devant les 19 de Bochum, deuxième. Preuve que la réussite accompagnait également Maxime Dupé la saison dernière

[Akinsson]

il y a une heure, jerome69 a dit :

je vois pas en quoi , même si il y a quelques exagérations. on est totalement inexistant durant la première période, incapable de passé la ligne médiane le plus souvent , avec seulement quelques incursions qui n'apporte aucun danger. notre milieu complètement asphyxié . incapable d'endiguer les Attaques de Reims qui s 'est créé un grand nombre d'occaz.  Nos attaquants ne voient pas le ballon. Gélabert sur le côté je comprends toujours pas.

en 2eme ; but égalisateur miraculeux sur le jeu que  on développe jusqu'a là. Apres effectivement nos 30 dernières minutes sont très bien , baisse de régime du pressing des joueurs champagne ou changement tactique ?  je sais pas mais on était mieux.  j ai trouvé nos 4 derrières plutôt bien , pas seulement Costa . Et Schimdt et le seul au milieu à avoir un peu surnagé dans le marasme de la première mi-temps. le seul techniquement capable d' avoir une couverture de balle qui permet d'échapper au pressing et qui a tenté  de partir balle au pied histoire de casser le lignes; mais un peu ... 

sans oublie qu 'il manquait 3 titulaires à Reims dont le fameux maltais qui marque et fait marqué depuis le début de saison.

 

Mais ton 1er paragraphe c'est totalement faux. Je continue même pas. Je t'invite à voir Lorient - Rennes pour voir ce que c'est un miracle.

[Cyrkys]

Il est clair qu'on est plus solides défensivement que l'an dernier, plus équilibrés. Au-delà des statistiques, on est loin des trous d'air observés l'an dernier... De fait, les adversaires, qui ont affaire à une équipe beaucoup plus compacte, se créent moins d'occasions et marquent moins, c'est clair. 

Cela dit, je trouve quand même qu'on a été chanceux contre Reims. Quand un attaquant vendange une occasion à bout portant en envoyant le ballon dans les tribunes, il est clairement maladroit. Quand il touche le poteau à trois reprises, il a certes été un peu maladroit (sinon il aurait marqué) mais il peut quand même se dire qu'il a pas de bol... 

[Nens]

Sauf que sur les 3 poteaux vous oubliez qu'il y en a un provoqué par un toulousain. Comme l'avait fait remarqué je ne sais plus qui, ça aurait surtout été de la chance pour Reims si c'était rentré.

[Asha31]

il y a 9 minutes, Nens a dit :

Sauf que sur les 3 poteaux vous oubliez qu'il y en a un provoqué par un toulousain. Comme l'avait fait remarqué je ne sais plus qui, ça aurait surtout été de la chance pour Reims si c'était rentré.

Et tu note quelque chose pour moi de fondamental : toutes les occasions (et poteaux en l'occurrence) ne racontent pas la même chose.

Personnellement, je sépare les situations adverses en plusieurs catégories, qui me racontent des choses différentes, et vont plus ou moins m'inquiéter ou me questionner.

- Les CPA indirects , qui sont concrètement du duel direct consécutifs à une phase arrêtée. Cela donne des indications sur un rapport de force individuel (présence de certains joueurs dans le domaine aérien, compétences du gardien dans ce domaine, concentration de tes joueurs, travail à l'entraînement de ces phases là...) mais cela ne te dis rien ou presque du reste du match. De nombreuses équipes d'ailleurs peuvent être assez peu ambitieuses dans le jeu en se reposant sur d'excellents CPA pour débloquer les matchs.

- L'exploit personnel, qu'il soit un geste exceptionnel, une série de dribbles, un coup franc direct... là pareil, ça peut te dire quelque chose individuellement sur tes défenseurs éliminés ou ton gardien, mais ça ne te raconte pas grand chose du rapport de force réel entre les deux collectifs. Un joueur exceptionnel peut ainsi sortir le cul d'une équipe moyenne des ronces en faisant une décision seul.

- La vraie action adverse qui te déséquilibre défensivement et conduit in fine à une énorme occasion ou un but . Là pour le coup, si ça se multiplie c'est vraiment mauvais signe, preuve que l'on est dominé dans le jeu par l'adversaire et que l'on ne trouve pas de solutions pour le gêner.

Concernant le match d'hier, je trouve que Reims fait une meilleure première mi-temps que nous, mais je ne trouve pas qu'ils dominent outrageusement non plus. Sur leur trois poteaux, on parle d'un CPA avec une grosse erreur de restes puis un coup de billard, puis d'un vrai exploit personnel d'Ito (celui qui en l'occurrence fait tout merveilleusement bien et manque d'un poil de précision à la fin, mais il sait où il veut mettre le ballon) , et enfin d'un quasi CSC. Les Rémois nous marqueront au final un but sur ... un exploit personnel contré , une balle remise dans l'axe et une frappe contrée par un défenseur en se cassant la gueule. 

Et soyons d'accord, à ce stade ils méritent le but car sur bien des aspects, ils sont meilleurs que nous. Mais finalement, se focaliser sur les fameux "trois poteaux" , c'est parler de ce qui est peut être le moins important. Notamment le fait que l'on est inoffensifs ou presque, pris au milieu de terrain etc. 

[VioletSmurf]

Et un poteau n'est pas anodin, c'est souvent dû à quelques millième de secondes de précipitation sur un pressing.

Si Sierro se jette comme les autres au lieu de défendre debout, Itô se décale encore et a tout son temps.

En défense on voit nos joueurs a chaque fois sauter à deux sur le ballon

[jerome69]

il y a une heure, Zorglub a dit :

Pour savoir qui domine, sur la gauche, il y a les momentums :

https://www.sofascore.com/stade-de-reims-toulouse/GIsHI#11392832

 

oui j aime bien ce principe du Momentum , on voit d ailleurs bien que les barres vertes montrant notre  période de 'domination' , sont tres courtes sur la première mitemps,  alors que sur la 2emme elles sont plus hautes et particulièrement en fin de match 

[VioletSmurf]

Je suis allé voir par curiosité les tirs cadrés contre nous comparé aux autres. 

 

Les adversaires tirent beaucoup, oui. Mais quelitativement leurs tirs son mediocres. 

Très peu cadrés 2.2 tirs sur 10. Sur les tirs cadrés finissant en but, on est dans la tranche basse du championnat. 

Il doit y avoir un travail important sur le pressing à l'entraînement pour forcer l'adversaire à avoir son corps mal orienté au moment de frapper. 

Modifié 23 octobre 2023 par VioletSmurf

[claude1960]

Il y a 3 heures, jerome69 a dit :

je vois pas en quoi , même si il y a quelques exagérations. on est totalement inexistant durant la première période, incapable de passé la ligne médiane le plus souvent , avec seulement quelques incursions qui n'apporte aucun danger. notre milieu complètement asphyxié . incapable d'endiguer les Attaques de Reims qui s 'est créé un grand nombre d'occaz.  Nos attaquants ne voient pas le ballon. Gélabert sur le côté je comprends toujours pas.

en 2eme ; but égalisateur miraculeux sur le jeu que  on développe jusqu'a là. Apres effectivement nos 30 dernières minutes sont très bien , baisse de régime du pressing des joueurs champagne ou changement tactique ?  je sais pas mais on était mieux.  j ai trouvé nos 4 derrières plutôt bien , pas seulement Costa . Et Schimdt et le seul au milieu à avoir un peu surnagé dans le marasme de la première mi-temps. le seul techniquement capable d' avoir une couverture de balle qui permet d'échapper au pressing et qui a tenté  de partir balle au pied histoire de casser le lignes; mais un peu ... 

sans oublie qu 'il manquait 3 titulaires à Reims dont le fameux maltais qui marque et fait marqué depuis le début de saison.

 

ok pour Reims MAIS chez nous combien ? Spierings, Cissoko et Abouklhal !!!