Championnat TFC 3 - Lille OSC 1 / 23è journée de L1

[GG]

il y a 3 minutes, NicoPaviot a dit :

J'ai reregardé et ils sont sur la même ligne. En plus forcément si tu compares la tête au genou, y'a une deformation due à la perspective qui donne l'impression que la tête est plus avancée (relativement à la ligne tracée par la pelouse). Tu peux pas comparer comme ça. Il suffit d'avoir des images plus près du sol pour avoir une position completement differente de la tête.

Evidemment qu'il faudrait avoir un angle de vue pile dans l'axe, mais encore une fois, je fais avec ce que j'ai.

Selon moi le truc le moins faux que l'on puisse regarder c'est la position des pieds qui touche le sol, et les comparer à la ligne de tonte de la pelouse. Moi je vois toujours Dallinga devant.

[Coolbool]

il y a 38 minutes, 3noze3 a dit :

va falloir qu'ils aient une combinaison GPS pour couvrir toutes les parties du corps jugées pour le HJ, c'est pas pour demain je pense même si je pense comme toi qu'on ira un jour dans ce sens

Non, il suffirait de préciser la règle et d'intégrer une puce au niveau du col arrière de chaque maillot, au même endroit où certaines équipes mettent déjà des puces gps pour le suivi des performances de chaque joueurs.

Ainsi, avec cette nouvelle règle, le HJ serait jugé uniquement au niveau du coup de chaque joueurs et non pas par toutes parties du corps (main, doigt, orteil, ...).

Modifié 25 février par Coolbool

[Casimir]

il y a 26 minutes, GG a dit :

 

 

 

Pour préciser ce que je veux dire par HJ dans l'esprit.

Prenez le ralenti et l'arrêt sur image à 00:45

https://www.free-ligue1.fr/buts/23-journee/6924-but-de-t-dallinga-toulouse-fc-losc-25-02-2024

En live je vois but et pas HJ.

Ensuite quand je regarde le ralenti pour moi y a HJ. Pour les commentateurs y a HJ, et pour pas mal de forumers aussi, on s'attend tous à ce que le but soit refusé par le VAR.

On a par la suite le révélateur de Prime qui doit être placé dans des conditions extrêmes pour justifier que la tête de Dallinga soit plus ou moins sur la même ligne que l'extrémité du genou du défenseur Lillois (effectivement NP, on peut-être pas le même angle de vue que le VAR, mais je juge avec ce que j'ai sous la main). Bon ben moi j'appelle ça de l'enculage de mouche, et si je dois juger l'action de façon neutre, pour moi y a plus HJ que pas HJ. Si je suis Lillois aujourd'hui je traite le VAR de tous les noms.

 

Ok. Ça s’entend mieux dit comme ça. 

[jpaul1171]

il y a 13 minutes, GG a dit :

Evidemment qu'il faudrait avoir un angle de vue pile dans l'axe, mais encore une fois, je fais avec ce que j'ai.

Selon moi le truc le moins faux que l'on puisse regarder c'est la position des pieds qui touche le sol, et les comparer à la ligne de tonte de la pelouse. Moi je vois toujours Dallinga devant.

Faux, le défenseur avait le zguègue qui dépassait. 

[Casimir]

Moi ce qui me gonfle ce sont les buts annulés, parfois magnifiques, quand on parle de quelques centimètres voire millimètres. Ça flingue le foot. 

[Ngolodéchet]

il y a 3 minutes, Casimir a dit :

Moi ce qui me gonfle ce sont les buts annulés, parfois magnifiques, quand on parle de quelques centimètres voire millimètres. Ça flingue le foot. 

Tu parles du but d'Annecy en demi finale de CDF 2023 ? 

[flibustier]

Le révélateur montre qu'il n'y a pas HJ, what else ? Je ne comprends pas le débat... Qu'on n'ait pas la perspective temporelle de l'instant du départ du ballon avec l'instant de la situation du dernier défenseur et de l'attaquant personne ne l'a précisément sauf éventuellement les types de la Var. De quoi débat-on exactement !? 

[Coolbool]

il y a 5 minutes, Ngolodéchet a dit :

Tu parles du but d'Annecy en demi finale de CDF 2023 ? 

Bordel celui-là.

Quand j'ai vu qu'il était annulé, j'ai eu instantanément un flash comme quoi on allait la gagner cette coupe. 

[GG]

il y a 19 minutes, flibustier a dit :

Le révélateur montre qu'il n'y a pas HJ, what else ?

Ca c'est le point de vue confortable du supporter toulousain.

La question a la base c'était : pourquoi les Lillois râlent ? Ben moi si je mets à la place d'un supp Lillois je me dis que je serai fou que le VAR accorde ce but.

(encore que, c'était parti des interviews d'après-match des joueurs et du coach Lillois qui ont pas forcément vu ces images, même si les défenseurs concernés par l'action semblent sûr d'avoir mis Dallinga HJ)

[VioletSmurf]

à l’instant, GG a dit :

Ca c'est le point de vue confortable du supporter toulousain.

La question a la base c'était : pourquoi les Lillois râlent ? Ben moi si je mets à la place d'un supp Lillois et je me dis que je serai fou que le VAR accorde ce but.

(encore que, c'était parti des interviews d'après-match des joueurs et du coach Lillois qui ont pas forcément vu ces images, même les défenseurs concernés par l'action semblent sûr d'avoir mis Dallinga HJ)

La perspective est trompeuse, le lillois a son pied avancé levé ce qui le "recule" visuellement

[flibustier]

il y a 5 minutes, GG a dit :

Ca c'est le point de vue confortable du supporter toulousain.

La question a la base c'était : pourquoi les Lillois râlent ? Ben moi si je mets à la place d'un supp Lillois je me dis que je serai fou que le VAR accorde ce but.

(encore que, c'était parti des interviews d'après-match des joueurs et du coach Lillois qui ont pas forcément vu ces images, même les défenseurs concernés par l'action semblent sûr d'avoir mis Dallinga HJ)

Bin justement, à la vue des images du revelateur, s'ils ne sont pas de mauvaise foi, ils accepteront la décision.

[GG]

à l’instant, flibustier a dit :

Bin justement, à la vue des images du revelateur, s'ils ne sont pas de mauvaise foi, ils accepteront la décision.

Si tu parles du révélateur de Prime y a plus à rigoler qu'autre chose.

[flibustier]

à l’instant, GG a dit :

Si tu parles du révélateur de Prime y a plus à rigoler qu'autre chose.

T'as mieux ? 

[CanisLupus]

Quand il y a doute sur un hj. Autrement dit quand ça se joue à un orteil, une phalange ou le bout du blaire, il faut laisser l'avantage à l'attaquant. C'est ça pour moi l'esprit du jeu. Totalement d'accord avec le point de vue de Casimir un peu plus haut.

Ce soir le but de Dallinga c'est très difficile d'être affirmatif s'il y a hj ou non, donc place à l'attaque, pas de hj, but accordé. C'est ma façon de voir.

[GG]

il y a 1 minute, flibustier a dit :

T'as mieux ? 

Comment ça ? C'est toi qui veux leur montrer ce révélateur hein...

[Casimir]

il y a 34 minutes, Ngolodéchet a dit :

Tu parles du but d'Annecy en demi finale de CDF 2023 ? 

Aussi. Et beaucoup d’autres. Je n’ai pas le sentiment à géométrie variable. 

[claude1960]

Il y a 4 heures, CanisLupus a dit :

Et le HAC qui perd à la 97ème mn.

On fait une super opé au classement. Le risque de descente directe est assez loin, reste encore la menace du barrage, mais on est bien, on est bien.

Sierro ça change tout, ce n'est plus le même qu'en début de saison. Gboho j'adoooooore !

Gellabert a du foot dans es pieds mais pas la caisse. Schmidt il serait top mais pour ça il lui faut retrouver la condition physique.

Nicolaisen, faudrait pas qu'il se blesse, car il est le pilier de notre équipe.

Babicka, il va nous faire plaisir.

entièrement d'accord avec ta 4ème phrase

[flibustier]

il y a 2 minutes, GG a dit :

Comment ça ? C'est toi qui veux leur montrer ce révélateur hein...

Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut s'en remettre qu'aux images de la VAR en mode direct. En principe cette cellule de visionnage est les plus à même et légitime pour juger de manière rationnelle et avec l'aide d'outils de mesure dédiés à ces situations litigieuses. Si cela donne une décision illustrée par une photo précise on l'accepte. Sinon c'est des débats stériles qui relèvent plus de  supporterisme que dune réelle objectivité. 

[Asha31]

Le VAR, c'est plusieurs arbitres qui regardent un HJ sous tous les angles, et surtout ceux que l'on a pas à la TV. Et on sait d'expérience que, quand doute il y a , il ne profite pas à l'attaquant.

Donc trois choix :

- Ils ont la preuve qu'il n'y a pas HJ, sur des images que l'on a pas.

- Ils ont eut le doute jusqu'au bout et ont finalement décidé de l'accorder à l'attaquant.

- C'est un complot contre Lille et ils ont fait exprès de refuser un but valable.

Dans deux cas sur trois, pas grand chose à dire. Dans le troisième cas , on acte que les arbitres trichent. On va vraiment continuer ce débat?

Les Lillois font une première mi-temps correcte face à un 11 faible, puis font un deuxième acte lamentable dans les intentions comme les attitudes , comme ils font visiblement depuis le début de saison à l'extérieur. Ils prennent au final un 3-0 en 20 minutes, contre une équipe 14e de Ligue 1 qui a joué un match épuisant il y a moins de 72 heures. Et leur seul résumé de cela , c'est "ouin-ouin l'arbitre a été vilain avec nous". Classe. Tu m'étonnes qu'ils n'arrivent pas à jouer le podium cette saison.

[GG]

il y a 9 minutes, flibustier a dit :

Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut s'en remettre qu'aux images de la VAR en mode direct. En principe cette cellule de visionnage est les plus à même et légitime pour juger de manière rationnelle et avec l'aide d'outils de mesure dédiés à ces situations litigieuses. Si cela donne une décision illustrée par une photo précise on l'accepte. Sinon c'est des débats stériles qui relèvent plus de  supporterisme que dune réelle objectivité. 

Oui l'idéal serait d'avoir l'image qui a emporté la décision du VAR.

Mais on l'a pas. Donc Lillois comme Toulousains se font leur avis sur les images télé, et personnellement je trouve que les images télé penche plutôt pour le HJ. J'imagine sans mal que coté Lillois ca doit être encore plus tranché comme avis, et je comprends facilement leur frustration.

il y a 5 minutes, Asha31 a dit :

Le VAR, c'est plusieurs arbitres qui regardent un HJ sous tous les angles, et surtout ceux que l'on a pas à la TV. Et on sait d'expérience que, quand doute il y a , il ne profite pas à l'attaquant.

Donc trois choix :

- Ils ont la preuve qu'il n'y a pas HJ, sur des images que l'on a pas.

- Ils ont eut le doute jusqu'au bout et ont finalement décidé de l'accorder à l'attaquant.

- C'est un complot contre Lille et ils ont fait exprès de refuser un but valable.

Dans deux cas sur trois, pas grand chose à dire. Dans le troisième cas , on acte que les arbitres trichent. On va vraiment continuer ce débat?

Les Lillois font une première mi-temps correcte face à un 11 faible, puis font un deuxième acte lamentable dans les intentions comme les attitudes , comme ils font visiblement depuis le début de saison à l'extérieur. Ils prennent au final un 3-0 en 20 minutes, contre une équipe 14e de Ligue 1 qui a joué un match épuisant il y a moins de 72 heures. Et leur seul résumé de cela , c'est "ouin-ouin l'arbitre a été vilain avec nous". Classe. Tu m'étonnes qu'ils n'arrivent pas à jouer le podium cette saison.

Râler c'est humain. Je discute pas de la physionomie du match, je suis d'accord avec vous.

Après si vous pensez que le VAR ne fait jamais de fève (la 4ème option que tu ne proposes pas), et qu'il prend toujours les bonnes décisions, il faudra rappeler cet axiome chaque fois qu'une décision nous sera défavorable à l'avenir 

[Asha31]

il y a 3 minutes, GG a dit :

Oui l'idéal serait d'avoir l'image qui a emporté la décision du VAR.

Mais on l'a pas. Donc Lillois comme Toulousains se font leur avis sur les images télé, et personnellement je trouve que les images télé penche plutôt pour le HJ. J'imagine sans mal que coté Lillois ca doit être encore tranché comme avis, et je comprends facilement leur frustration.

Râler c'est humain. Je discute pas de la physionomie du match, je suis d'accord avec vous.

Après si vous pensez que le VAR ne fait jamais de fève (la 4ème option que tu ne proposes pas), et qu'il prend toujours les bonnes décisions, il faudra rappeler cet axiome chaque fois qu'une décision nous sera défavorable à l'avenir 

Alors je pense qu'ils en font en choisissant d'intervenir ou pas, ou bien sur des trucs style les mains qui reste un immense champ d'interprétation.

Par contre j'ai toujours considéré que le HJ était un truc assez clair qui dépend du nombre d'angle de vue possible. Pour moi, ils peuvent pinailler sur un HJ, mais pas vraiment se tromper.

[claude1960]

Il y a 2 heures, ventremou a dit :

Pendant ce temps rennes claque Paris au parc . Nickel . Je zappe l’équipe 21 pour la semaine . Parfait les jours rallongent ! 

moi je regarde rarement l'Equipe 21 et les fois où j'allume cette chaine je zappe au bout de d'1 minute ou 2

[Marcico]

Non mais les gars vous êtes vraiment sérieux à débattre sur un poil de cul de mouche et de millisecondes de décalage d’image etc…  ??? qu’est ce qu’on s’en tamponne qu’il y ait HJ ou pas, this is football … ce qui est sûr c’est qu’on leur a roulé dessus au retour des vestiaires ils concèdent 6 situations hyper dangereuses dans leur surface de réparation et trois aboutissent à des buts. Mais le renversement du match est largement mérité 

 

[ClarkGaybeul]

il y a 37 minutes, GG a dit :

(encore que, c'était parti des interviews d'après-match des joueurs et du coach Lillois qui ont pas forcément vu ces images, même si les défenseurs concernés par l'action semblent sûr d'avoir mis Dallinga HJ)

Les mecs ils se sentent sûrs mais les images que l'on a a disposition ne permettent pas de l'affirmer définitivement. Peut-être que la VAR a des images plus claires, nous ne les avons pas.

Je serais personnellement plus enclin à râler quand le HJ ou la simulation pour un CPR sont évidents, ou qu'un joueur subit une agression caractérisée non sanctionnée.

Là, cela se discute dans le meilleur des cas.

[GG]

il y a 1 minute, ClarkGaybeul a dit :

Je serais personnellement plus enclin à râler quand le HJ ou la simulation pour un CPR sont évidents

Tous les Lillois vont te dire que le HJ est évident. C'est bien pour ça qu'ils râlent