Championnat Toulouse FC - RC Strasbourg / 17e journée de Ligue 1

[fifidu31170]

il y a 2 minutes, tatlecroate a dit :

Pas mieux. (et surtout le but de Strasbourg refusé qui est vraiment le summum de l’absurdité réglementaire).

Et ca dit aussi que CMN se trompe dans son analyse en ciblant l'arbitrage. 

Sur les HJ comme ça il ne devrait regarder que les pieds elle est con cette règle.

[Nens]

il y a 2 minutes, fifidu31170 a dit :

Sur les HJ comme ça il ne devrait regarder que les pieds elle est con cette règle.

Et si le pied dépasse de 1 cm on lira les mêmes discours.

[FrenchTuch]

Il y a 4 heures, Gollum a dit :

Oui, c'est très grave que l'arbitre ait suivi sa conviction première avant de faire appel à la VAR. Il aurait mieux valu qu'il attende que le jeu continue quelques minutes avant de revenir sur l'action. D'ailleurs, ce serait encore mieux qu'il n'y ait plus d'arbitre du tout et que la VAR prenne le temps de tout arbitrer à distance .

Plus sérieusement, on va donc reprocher à cet arbitre d'avoir fait un choix (inévitable) et d'avoir ensuite la lucidité (voire l'humilité) d'utiliser l'outil à sa disposition pour le remettre en cause, quand quantité d'arbitres préfèrent leur égo à l'équité du jeu, en prenant pour le coup des décisions iniques qu'ils refusent de questionner ? Ou alors on peut remettre en cause la VAR et revenir au temps béni des pénos (ou non pénos) totalement fantaisistes et des hors jeux oubliés, quand un match de foot pouvait se jouer sur l'arbitraire plutôt que l'arbitrage, indépendamment de ce qui se passait sur le pré dans les règles du foot .

Quant au HJ passif et aux décisions d'arbitrage qui semblent injustifiées parce que, comme par hasard, elles ne collent pas à nos intérêts, je recommande sempiternellement l'expérience de pensée suivante : imagine que Strasbourg ait marqué le même but avec Emegha planté hors jeu devant Restes pour l'empêcher d'intervenir. Voilà. 

Difficile à dire après deux matches. Mais si tu veux parler de sa nonchalance apparente, oui, ya comme un air . 

Sur les trois faits de jeux que je cite, le jeux était de toute manière arrêté. Les deux buts et le penalty ou coup franc. Donc le jeux n’aurait de toute manière pas continué .

[Piloutop58]

Il y a 3 heures, Nens a dit :

D'ailleurs il y a aussi une glissade d'un toulousain au début de l'action de ce 2nd but.

Je ne comprends pas pourquoi ils ont arrosé à grande eau alors que les températures frôlaient le 0, on a vu plusieurs joueurs glisser pendant le match.

Ça je l'ai dit pour ma part sur twitter et je le dis depuis un certain temps (pas uniquement sur ce match), c'est absolument absurde d'arroser le terrain de la sorte, à fortiori en hiver. Des glissades à cause de ça, sans trop de conséquences, il y en a à chaque fois au stadium. Ce qui est arrivé hier soir ... Devait arriver. 

[fifidu31170]

il y a 58 minutes, Nens a dit :

Et si le pied dépasse de 1 cm on lira les mêmes discours.

Ils arrivent à voir un p'tit bout de genoux qui dépasse ils arriveront à voir un orteil.

[Nens]

il y a 6 minutes, fifidu31170 a dit :

Ils arrivent à voir un p'tit bout de genoux qui dépasse ils arriveront à voir un orteil.

Tu n'as pas compris ma remarque.

Que ce soit le genou ou le pied, le "problème" restera le même. Il n'y a aucune solution meilleure qu'une autre à moins de supprimer totalement le hors jeu. Il y aura toujours quelqu'un pour trouver qu'on devrait laisser un peu plus de tolérance : 1 cm, 1 orteil, 1 pied, etc. C'est sans fin.

[Grominet]

Il y a 1 heure, Asha31 a dit :

Bref, le VAR est devenu cet outil qui pousse les arbitres à de moins en moins s’impliquer, de

moins en moins contextualiser, à aller vers une approche de plus en plus froide et mécanique

du sport.

 

Ce qui pousse les arbitres à se réfugier derrière des éléments bêtement objectifs, c'est avant tout notre hystérie collective de supporters - moi le premier. Et encore, nous, on n'intéresse personne, mais les mêmes situations en faveur ou défaveur du PSG, ça occupe RMC pendant trois jours.

La VAR permet simplement d'offrir sur un plateau, aux arbitres, ces éléments bêtement objectifs. On a voulu de la justice, on l'a un peu plus, mais on a perdu une part de magie. Le but de Magri l'illustre: on ne peut plus exulter l'esprit libre, on reste à la merci d'une main sur l'oreillette.

[JR31]

il y a une heure, Nens a dit :

Tu n'as pas compris ma remarque.

Que ce soit le genou ou le pied, le "problème" restera le même. Il n'y a aucune solution meilleure qu'une autre à moins de supprimer totalement le hors jeu. Il y aura toujours quelqu'un pour trouver qu'on devrait laisser un peu plus de tolérance : 1 cm, 1 orteil, 1 pied, etc. C'est sans fin.

Après tout , oui, pourquoi ne pas supprimer le hors jeu , on verrait plus de spectacle à l'arrivée, plus de buts ....et moins de frustration aussi .

Le seul bémol , c'est que les défenseurs resteront plus sur leur ligne et ne se projetteront que très peu vers l'avant. Ça risque de jouer petit bras. Ambiguïté quand tu nous tiens .

 

[Gollum]

Il y a 3 heures, FrenchTuch a dit :

Sur les trois faits de jeux que je cite, le jeux était de toute manière arrêté. Les deux buts et le penalty ou coup franc. Donc le jeux n’aurait de toute manière pas continué .

Exact. Il s'est donc trompé dans un premier temps. C'est donc une parfaite illustration de ce à quoi sert (et doit servir) le VAR .

[FrenchTuch]

Il y a 1 heure, Gollum a dit :

Exact. Il s'est donc trompé dans un premier temps. C'est donc une parfaite illustration de ce à quoi sert (et doit servir) le VAR .

L’utilité de la VAR je la vois, celle de l’arbitre un peu moins 😬

[tad11]

Le score est dur à avaler mais j'ai vu hier encore une fois une belle équipe du Tèf avec des joueurs qui se battent, qui font du jeu, qui attaquent, qui défendent, qui courent, qui ne lâchent rien. Il a pas manqué grand-chose, juste un peu de précision, de justesse, de réussite....peut-être que l'éventuelle arrivée d'un buteur nous ferait beaucoup de bien.
Alors ce 1-2 me fait vraiment ch... mais faut l'accepter! Y des jours comme ça où ça veut pas. On perd le bénéfice de notre victoire à Lens. Le contraire (défaite à Lens, victoire hier) aurait été plus logique mais le foot..........

C'est dommage qu'on prenne Lyon au prochain match, une équipe qui ne nous réussit pas. Ca va pas être facile de ramener quelque chose de là-bas.

On verra bien

Allez le Tèf 

 

[allo]

Il y a 3 heures, JR31 a dit :

Après tout , oui, pourquoi ne pas supprimer le hors jeu , on verrait plus de spectacle à l'arrivée, plus de buts ....et moins de frustration aussi .

Le seul bémol , c'est que les défenseurs resteront plus sur leur ligne et ne se projetteront que très peu vers l'avant. Ça risque de jouer petit bras. Ambiguïté quand tu nous tiens .

 

Non les défenseurs s'en foutront et seront peut être aussi hors jeu de l'autre côté : tout pour l'attaque 

[Alfcat]

Il y a 3 heures, JR31 a dit :

Après tout , oui, pourquoi ne pas supprimer le hors jeu , on verrait plus de spectacle à l'arrivée, plus de buts ....et moins de frustration aussi .

Le seul bémol , c'est que les défenseurs resteront plus sur leur ligne et ne se projetteront que très peu vers l'avant. Ça risque de jouer petit bras. Ambiguïté quand tu nous tiens .

 

Awwwweeeee 

coooool

[ResetBulshit]

il y a une heure, FrenchTuch a dit :

L’utilité de la VAR je la vois, celle de l’arbitre un peu moins 😬

Complètement d'accord avec vous @FrenchTuch, et je rajouterais qu'on pourrait jouer sans ballon aussi, je comprends pas que le ballon n'aille pas à chaque fois dans les buts chaque fois qu'on tire...

Aucune utilité ce truc.

Modifié Lundi à 18:49 par ResetBulshit

[Gollum]

Il y a 2 heures, FrenchTuch a dit :

L’utilité de la VAR je la vois, celle de l’arbitre un peu moins 😬

Elon Musk, sors de ce forum ! 

[Cyrkys]

Il y a 6 heures, Nens a dit :

Tu n'as pas compris ma remarque.

Que ce soit le genou ou le pied, le "problème" restera le même. Il n'y a aucune solution meilleure qu'une autre à moins de supprimer totalement le hors jeu. Il y aura toujours quelqu'un pour trouver qu'on devrait laisser un peu plus de tolérance : 1 cm, 1 orteil, 1 pied, etc. C'est sans fin.

Toutafé.

C'est absurde de réclamer de la tolérance sur le hors-jeu sous prétexte que ce serait contre l'esprit du jeu de refuser un but pour 1 cm.

Ben si effectivement on laisse une tolérance d'1 cm, qu'est-ce qu'on va dire si le gars est hors-jeu de 2 cm ? Que c'est injuste parce que ça se joue à 1 cm près ? donc on laisse 2 cm de marge ? Et ainsi de suite, effectivement c'est sans fin.... On est hors jeu ou pas épicétou et c'est très bien comme ça !

 

[Grominet]

il y a 2 minutes, Cyrkys a dit :

Toutafé.

C'est absurde de réclamer de la tolérance sur le hors-jeu sous prétexte que ce serait contre l'esprit du jeu de refuser un but pour 1 cm.

Ben si effectivement on laisse une tolérance d'1 cm, qu'est-ce qu'on va dire si le gars est hors-jeu de 2 cm ? Que c'est injuste parce que ça se joue à 1 cm près ? donc on laisse 2 cm de marge ? Et ainsi de suite, effectivement c'est sans fin.... On est hors jeu ou pas épicétou et c'est très bien comme ça !

 

Non mais ça pourrait vouloir dire utiliser la VAR sans révélateur. Dans mon rêve l'arbitre peut revoir seulement trois fois l'action, et si il n'est pas sûr du HJ, il accorde le but. Mais ça suppose comme prérequis de présumer de la bonne foi de l'arbitre, et ça c'est pas gagné.

[tatlecroate]

19 minutes ago, Cyrkys said:

Toutafé.

C'est absurde de réclamer de la tolérance sur le hors-jeu sous prétexte que ce serait contre l'esprit du jeu de refuser un but pour 1 cm.

Ben si effectivement on laisse une tolérance d'1 cm, qu'est-ce qu'on va dire si le gars est hors-jeu de 2 cm ? Que c'est injuste parce que ça se joue à 1 cm près ? donc on laisse 2 cm de marge ? Et ainsi de suite, effectivement c'est sans fin.... On est hors jeu ou pas épicétou et c'est très bien comme ça !

 

ou bien se passer de la VAR et laisser interpreter les juges de touche...

ou pour les défenseurs acharnes, a minima un revelateur avec une barre d'erreur qui tient compte d'une erreur sur l’arrêt sur image (~2/3 images) combine a la vitesse relative du joueur qui va vers le but contre celui qui défend et ça fait environ une bande de +/-30 cm. C'est pas complique et ça exclue tous les hors jeux ridicules comme celui d'hier.

[Luca31_TLSE]

il y a 11 minutes, Grominet a dit :

Non mais ça pourrait vouloir dire utiliser la VAR sans révélateur. Dans mon rêve l'arbitre peut revoir seulement trois fois l'action, et si il n'est pas sûr du HJ, il accorde le but. Mais ça suppose comme prérequis de présumer de la bonne foi de l'arbitre, et ça c'est pas gagné.

Dans mon rêve on serait arbitré par l'IA avec un drone survolant le terrain et éjectant tel Goldorak et ses fulguropoing des billes de colorées jaune ou rouge sur les joueurs incriminés 

[Ngolodéchet]

Je suis de l'avis qu'il n'y a effectivement pas pénalty, c'est la rêgle. Par contre, n'est ce pas une annihilation irrégulière d'une occasion de but manifeste qui aurait mérité un carton rouge du coup ?

[Nens]

Il y a 1 heure, tatlecroate a dit :

ou bien se passer de la VAR et laisser interpreter les juges de touche...

ou pour les défenseurs acharnes, a minima un revelateur avec une barre d'erreur qui tient compte d'une erreur sur l’arrêt sur image (~2/3 images) combine a la vitesse relative du joueur qui va vers le but contre celui qui défend et ça fait environ une bande de +/-30 cm. C'est pas complique et ça exclue tous les hors jeux ridicules comme celui d'hier.

Il n'y a pas plus ces erreurs d'arrêts sur image depuis les nouvelles technos pour vérifier le hors-jeu en semi-automatique (je ne sais pas si c'est le cas en L1 par contre).

Mais de toute façon ta solution a le même problème. Si le joueur dépasse la barre d'erreur de 1cm on fait quoi ? On siffle hors-jeu ?
C'est bien le seul cas où on ne peut pas parler de tolérance dès lors qu'on met un révélateur.

[dondiego]

Sur les hors-jeu, pour moi pas de soucis, le VAR est pleinement utile. Il y a hors jeu ou pas, c’est net.
En revanche, revoir les faits de jeu (penos, faute grossière) sur une image arrêtée fausse totalement l’interprétation. On en a bénéficié le week-end dernier à Lens avec le rouge et le péno, on en est victime contre Strasbourg avec l’égalisation refusée.

On va dire que les décisions (et non plus les erreurs) s’équilibrent… Tiens tiens comme avant. Belle avancée. 

[elkjaer]

Il y a 1 heure, dondiego a dit :

 

Sur les hors-jeu, pour moi pas de soucis, le VAR est pleinement utile. Il y a hors jeu ou pas, c’est net.

 

Même pour le hors-jeu je ne suis pas convaincu. On peut toujours jouer légèrement sur le départ du ballon pour forcer la décision à quelques centimètres. 
Je continue de penser que la Var telle qu’elle se pratique dans les sports US est la seule façon de faire. Tout ce qui vient des US n’est pas obligatoirement mauvais

 

[en_congés]

Il y a 11 heures, Alfcat a dit :

Awwwweeeee 

coooool

Je suis totalement pour l'abandon du hors jeu. 

Et contrairement à ses craintes, ça ne se traduira pas en avalanche de buts, ni en frilosité des défenseurs. Il y aura une adaptation, mais surtout, plus aucun débat sur le millimètre de trop a cause d'un poil de barbe qui dépasse.

[JR31]

il y a 3 minutes, en_congés a dit :

Je suis totalement pour l'abandon du hors jeu. 

Et contrairement à ses craintes, ça ne se traduira pas en avalanche de buts, ni en frilosité des défenseurs. Il y aura une adaptation, mais surtout, plus aucun débat sur le millimètre de trop a cause d'un poil de barbe qui dépasse.

Ils en avaient parlé il y a 2 ou 3 ans pour savoir comment améliorer le spectacle et avoir plus de buts , ça , les 10min de mises sur la touche lors d'un carton jaune , etc.....

Pourquoi pas , l'arrêt du hors jeu , il y aura une adaptation des joueurs comme il y avait eu une adaptation des défenseurs et des gardiens lorsqu'on a "arrêté" la passe en retrait au gardien (avec prise du ballon à la main). 

Là, je pense que les défenseurs reprendraient un marquage à la culotte et feraient de l'individuel lorsque l'attaquant resterait positionné dans la surface. Tactiquement , ce serait une autre façon d'aborder le football , mais si ça permet de simplifier les interprétations (et d'avoir un peu plus de buts) à l'arrivée...... Pourquoi pas .

Aucun essai n'a été effectué sur un match de foot récemment ? A part , sur la place du marché entre les rouges et les vert des gamins de l'école primaire de Eaunes ?