Championnat Toulouse FC - RC Strasbourg / 17e journée de Ligue 1

[Gollum]

Il y a 11 heures, FrenchTuch a dit :

C’est justement à l’arbitre de temporiser et de ne pas siffler tout de suite et d’attendre la VAR plutôt que de mettre Aboukhlal en position de tirer le penalty par exemple et revenir dessus.
Ça hache le jeux, et accentue le coup mis sur la tête au perdant de la décision de la VAR. 
Quand ça arrive une fois dans un match c’est cohérent mais là c’est trois fois (2 buts et un penalty annulés). 
Puis cet arbitre a l’air coutumier du fait.

Pour le hors jeux passif, McKenzie n’enlève pas la vision au gardien étant donné qu’il est sur sa gauche. 
Au contraire j’ai plus l’impression que la position de McKenzie aurait justement pu aider le gardien en restant sur sa droite à arrêter le ballon.
Problème, le gardien a décidé d’aller sur la gauche, McKenzie qui se décale justement pour ne pas le gêner, ballon pris entre les jambes sur sa droite. 
 

Oui, c'est très grave que l'arbitre ait suivi sa conviction première avant de faire appel à la VAR. Il aurait mieux valu qu'il attende que le jeu continue quelques minutes avant de revenir sur l'action. D'ailleurs, ce serait encore mieux qu'il n'y ait plus d'arbitre du tout et que la VAR prenne le temps de tout arbitrer à distance .

Plus sérieusement, on va donc reprocher à cet arbitre d'avoir fait un choix (inévitable) et d'avoir ensuite la lucidité (voire l'humilité) d'utiliser l'outil à sa disposition pour le remettre en cause, quand quantité d'arbitres préfèrent leur égo à l'équité du jeu, en prenant pour le coup des décisions iniques qu'ils refusent de questionner ? Ou alors on peut remettre en cause la VAR et revenir au temps béni des pénos (ou non pénos) totalement fantaisistes et des hors jeux oubliés, quand un match de foot pouvait se jouer sur l'arbitraire plutôt que l'arbitrage, indépendamment de ce qui se passait sur le pré dans les règles du foot .

Quant au HJ passif et aux décisions d'arbitrage qui semblent injustifiées parce que, comme par hasard, elles ne collent pas à nos intérêts, je recommande sempiternellement l'expérience de pensée suivante : imagine que Strasbourg ait marqué le même but avec Emegha planté hors jeu devant Restes pour l'empêcher d'intervenir. Voilà. 

Il y a 11 heures, Beto3173 a dit :

Canvot Il a quand même un vrai air de Capoue non ?

Difficile à dire après deux matches. Mais si tu veux parler de sa nonchalance apparente, oui, ya comme un air . 

[Luca31_TLSE]

il y a 36 minutes, pidous74 a dit :

pour moi la var a appliqué le règlement pur et c'est bien ça le problème  !! cela va  quelques fois contre l'esprit du jeu il va sûrement falloir des adaptations comme qu rugby  ,par contre hier pour moi elle n'a pas d'influence sur le score car le troisième but de Strasbourg c'est pareil  dans l'esprit du jeu il est complètement valable et même avec la var c'est difficile à voir un à trois centimètres  !!! on comprend que beaucoup veulent revoir cette règle .Pareil sur le but de Magri, ils ont appliqué le règlement mais dans l'esprit du jeu on peut très bien l accordé car il ne gêne pas le gardien l'arbitre ne prend de risque et va dans le sens de la var .Pour le penalty pas de problème la var est très utile pour ce genre d'action dommage pour nous 

En tout cas hier on a vu un très bon match de foot entre deux belles équipes ça fait plaisir et le j'ai aimé la réaction des joueurs toulousain ils ont montrés un très bon niveau de jeu malgré les nombreuses absences  

il nous manque juste un milieu tireur de CPA  pour nous faire un peu oublier Branco  que c'est dur après les années de régalades !!! et un vrai numéro neuf  rien à reprocher à King mais ce n'est pas son poste et cela se voit il serait meilleur sur l'aile en concurrence de Gboho qui pour le moment est moins décisifs 

deuxième bon match de Canvot très bien il prend ses marques et c'est très bien pour la suite en espérant qu'on le garde la saison prochaine  !!!

 

Pour le penalty ça se joue de peu également, pied accroché en dehors de la surface avec me semble t-il une bonne partie du haut de corps de Gboho dans la surface, dans l'esprit la sanction favorise le défenseur qui coupe intelligemment l'action à quelques centimètres et pas l'attaquant qui se trouve arrêté dans son action.

L'arbitre à été déjugé 3 fois: but de Strasbourg refusé pour HJ, penalty annulé par la VAR, but refusé à Magri, ça fait beaucoup sur un match. Alors oui la VAR permet de visionner avec des arrêts images et se prononcer mais elle est toujours sujet à interprétation notamment sur la décision du but de Magri, le joueur HJ gène t-il réellement le gardien, sur ce point à nous aussi d'être plus vigilant dans les positionnements, on perd 1 point.

Bref entre la glissade de Restes et les décisions, nous n'avons pas été en réussite, c'est le jeu mais le nul aurait été bien plus équitable sportivement. Pour en revenir à l'arbitrage, il est dommageable que la corporation soit si fermée et ne favorise pas la pédagogie, quelle ne prenne pas exemple sur le rugby ou les décisions sont expliquées, cela apporte de clarté, du professionnalisme et plus de respect. Sur ce point je trouve qu'elle ne fait pas preuve de modernité, ça dessert cette corporation, les acteurs sur le terrain et les spectateurs.

[Gollum]

Il y a 11 heures, TheFlyingWelsh a dit :

Elle est frustrante celle-ci mais prenons un peu de recul, surtout dans ce marathon qu'est le championnat.

On a assisté je pense à un vrai bon match de Ligue 1 avec une équipe Toulousaine pleine de belles intentions et un Racing, très discipliné, qui s'en est tenu au "plan". A vrai dire, ils ont fait le match qu'on a réalisé à Bollaert dimanche dernier et ont montré une vraie justesse technique pour ressortir du pressing, comme sur le 2e but (Nanasi, Bakwa c'est vraiment fort)

Si ce match n'enlève strictement rien à la bonne série que le club traverse, il permet de se rappeler que le Tef n'a pas de MARGE. Il ne peut se permettre de donner gratuitement un but à l'adversaire, de vendanger allègrement par gourmandise ou de se passer de plusieurs de ses cadres. C'est un constat, notre équipe a de vraies qualités collectives et tactiques mais y a certains aspects sur lesquels on ne peut pas transiger pour gagner un match de L1.
Carles Martinez Novell a été récemment inspiré, cet après-midi il l'a été un peu moins. S'obstiner avec une défense à 5, pourquoi pas mais encore faut-il que ton 5eme joueur dans la hiérarchie soit au niveau : visiblement pas (encore ?). 

Pourtant, en disant tout ça, je trouve pas que l'on soit passé à côté. Casseres, King, Donnum m'ont paru à nouveau très bons et on est à 3 poils de c*l de repartir avec un nul pas volé non plus. Dommage pour l'aspect comptable mais ca clôture une bonne 1ere partie de saison qui laisse augurer de bonnes choses pour 2025
 

Pas de marge... sur un parcours d'outsider .

Mais une marge plutôt considérable sur le maintien, qui était au coeur de nos préoccupations il y a seulement quelques semaines. Le foot a ceci d'étrange qu'un motif de satisfaction absolument essentiel, suscitant il y a peu les incertitudes les plus inquiètes, passera bientôt pour quelque chose d'ordinaire. Mesurons le chemin parcouru en quelques semaines .

 

[tatlecroate]

citation par les Violets d'un forumer strasbourgeois que je partage a 100%:

Captainflirt : "Ce match est une caricature des dérives du foot moderne. La VAR détruit absolument tout sur son passage, parmi les vestiges de ce qui a dû être un jour une sorte de jeu."

[jerome69]

j ai vu le match hier soir en différé, en résumé pour moi cela faisait un moment que je ne nous avais pas vu autant en souffrance sur le plan défensif.

Akdag a eu beaucoup de mal, nombreuse relances contrées ( heureusement sans conséquence)  et défensivement tres en difficulté face à l attaquant. ceci dit Suazo aussi face au même.

BigMac, le coté droit n'a pas l'air de lui convenir , bien souvent à la rue comme sur les buts, son retour a gauche sur la fin de match il semblait plus serein.

Seul Creswell, une fois de plus,  a été a son niveau habituel mais comme les Strabougeois ont plus favorisé les centres ras de terre qu'aérien, il n 'a pas pu être aussi décisif défensivement  , même si on n'a rien a lui reprocher sur ce match à mon avis.

Devant GBoho reste dans le dur et n'arrive plus a créer autant le danger même s'il a presque failli rapporter un pénalty . à ce sujet là si quelqu' un a un CV de tireur de coup franc , ou corner merci de l'envoyer à Mr Comoli.finalement j ai trouvé King pas si mal, du moins en retrait du but pour conserver et remonter quelques ballons. et personnellement j'aurai plus fait sortir Gboho pour faire reculer un peu King a son poste pour faire rentrer Magri.

Au milieu le pressing incessant nous a mis en difficulté , comme souvent . Gros abatage de Casserres com d'hab mais aussi beaucoup de passes en retrait qui finissaient par un long ballon devant ...perdu au final.

J étais si content que Magri marque en fin, autant pour lui que pour le résultat, mais comme beaucoup l ont dit ici je crois, dès que j ai vu le ralenti du but je me suis dit c est mort ,Mac et hors et gène le gardien.

Rien a dire sur la VAR ,le but strabourgeois hors jeu de gros orteil gauche(j aurais été vert de rage à la place des strasbourgeois) , la faute sur Gboho est bien juste à la limite et pour Magri ,ben on en a parlé

Canvot a fait des super trucs, comme sa passe pour Aboukhlal qui malheureusement n'a pas su cadré , mais je l'ai aussi trouvé parfois un peu perdu au milieu en terme positionnement , non?

on met beaucoup de pression à la fin  mais il manque toujours dans l 'effectif un attaquant plus tueur que la moyenne.

Modifié Lundi à 08:27 par jerome69

[Grominet]

Je n'aime pas ces HJ refusés pour un centimètre, comme ça a été le cas sur le but strasbourgeois, mais force est de reconnaître une chose à la VAR, c'est qu'elle est appliquée uniformément sur tous les terrains, en tout cas de ce point de vue.

Pour ce qui est des HJ de position, c'est autre chose. On ne pourra jamais se dispenser du jugement humain, ce qui crée forcément débat. La main était-elle volontaire? La semelle était-elle dangereuse pour l'intégrité physique de celui qui l'a reçue? Le gars HJ de position a-t-il gêné l'intervention du goal?

Là, je trouve l'application sévère pour nous, comme je la trouvais sévère sur le but des Pays-Bas face à la France. L'effet "ralenti" et "focus" de la VAR me semble nuire à une lecture de l'action "dans l'esprit du jeu", à l'image de ces mains sifflées ou de ces cartons rouges distribués sur une image arrêtée, comme on en a d'ailleurs bénéficié la semaine dernière. Il y a du reste des précédents en notre défaveur, comme le but encaissé face au PSG avec un gars HJ qui gênait la vision du goal au départ du ballon. Mais il y a sans doute aussi des précédents en notre faveur, qu'on s'est empressés d'oublier. 

Bref, l'arbitre est là pour "arbitrer" ces zones grises, c'est dur mais il faut faire preuve de maturité et l'accepter, même si à chaud j'ai gueulé comme un putois face au complot arbitral. A froid, le souvenir de ces "arbitrages" qui ont tourné en notre faveur à Lens, la semaine dernière, m'aide à relativiser. 

[Luca31_TLSE]

il y a 15 minutes, jerome69 a dit :

ai vu le match hier soir en différé, en résumé pour moi cela faisait un moment que je ne nous avais pas vu autant en souffrance sur le plan défensif.

Akdag a eu beaucoup de mal, nombreuse relances contrées ( heureusement sans conséquence)  et défensivement tres en difficulté face à l attaquant. ceci dit Suazo aussi face au même.

BigMac, le coté droit n'a pas l'air de lui convenir , bien souvent à la rue comme sur les buts, son retour a gauche sur la fin de match il semblait plus serein.

Seul Creswell, une fois de plus,  a été a son niveau habituel mais comme les Strabougeois ont plus favorisé les centres ras de terre qu'aérien, il n 'a pas pu être aussi décisif défensivement  , même si on n'a rien a lui reprocher sur ce match à mon avis.

Un peu normal d'être en souffrance défensivement, absences de Nicolaisen- Sidibé, McKenzie à droite, Akdag pas encore au niveau. Je m'étais positionné sur ce onze de départ mais il s'est avéré trop friable. Finalement une défense à 4 avec Kamanzi-Cresswell-McKenzie-Suazo avec un milieu renforcé par Genreau ou Gboho en 10 et Donnum sur l'aile gauche, pour ne pas se mettre à poil au milieu en cas de blessure (Casseres-Canvot/ Genreau sur me banc) aurait été peut être plus productif, avec les automatismes McKenzie-Suazo sécurisant mieux notre coté gauche, on ne refait pas le match mais j'imaginais ce changement dés la mi-temps.

il y a 3 minutes, Grominet a dit :

Je n'aime pas ces HJ refusés pour un centimètre, comme ça a été le cas sur le but strasbourgeois, mais force est de reconnaître une chose à la VAR, c'est qu'elle est appliquée uniformément sur tous les terrains, en tout cas de ce point de vue.

Pour ce qui est des HJ de position, c'est autre chose. On ne pourra jamais se dispenser du jugement humain, ce qui crée forcément débat. La main était-elle volontaire? La semelle était-elle dangereuse pour l'intégrité physique de celui qui l'a reçue? Le gars HJ de position a-t-il gêné l'intervention du goal?

Là, je trouve l'application sévère pour nous, comme je la trouvais sévère sur le but des Pays-Bas face à la France. L'effet "ralenti" et "focus" de la VAR me semble nuire à une lecture de l'action "dans l'esprit du jeu", à l'image de ces mains sifflées ou de ces cartons rouges distribués sur une image arrêtée, comme on en a d'ailleurs bénéficié la semaine dernière. Il y a du reste des précédents en notre défaveur, comme le but encaissé face au PSG avec un gars HJ qui gênait la vision du goal au départ du ballon. Mais il y a sans doute aussi des précédents en notre faveur, qu'on s'est empressés d'oublier. 

Bref, l'arbitre est là pour "arbitrer" ces zones grises, c'est dur mais il faut faire preuve de maturité et l'accepter, même si à chaud j'ai gueulé comme un putois face au complot arbitral. A froid, le souvenir de ces "arbitrages" qui ont tourné en notre faveur à Lens, la semaine dernière, m'aide à relativiser. 

On nous a volé le match nul.... 

 

 

[jerome69]

il y a 17 minutes, Luca31_TLSE a dit :

Un peu normal d'être en souffrance défensivement, absences de Nicolaisen- Sidibé, McKenzie à droite, Akdag pas encore au niveau. Je m'étais positionné sur ce onze de départ mais il s'est avéré trop friable. Finalement une défense à 4 avec Kamanzi-Cresswell-McKenzie-Suazo avec un milieu renforcé par Genreau ou Gboho en 10 et Donnum sur l'aile gauche, pour ne pas se mettre à poil au milieu en cas de blessure (Casseres-Canvot/ Genreau sur me banc) aurait été peut être plus productif, avec les automatismes McKenzie-Suazo sécurisant mieux notre coté gauche, on ne refait pas le match mais j'imaginais ce changement dés la mi-temps.

 

 

 

 

Il me semble qu' a la sortie de Akdag , c est Canvot qui a glissé en defense à la place de Mac et que ce dernier a repris sa place a gauche.

un 11 de départ proche de cette configuration aurait peut été de meilleur gout, avec Genreau titulaire, voire notre Slovène

[koala]

Contrairement a beaucoup sur ce match je ne peste ni contre l'arbitrage ni contre la VAR. Je ne vois aucun scandale aux décisions de Mr Bastien dans le jeu contrairement à pas mal d'autres arbitres que nous avons dû subir.  Et Frappart je la préfère largement derrière un écran que sur le terrain. Et pourtant ce duo me faisait peur avant match. 

Ce n'est ni Benoît Bastien ni Frappart qui nous font perdre le match mais une glissade sur une passe qui n'avait pas lieu d'être et une incapacité redondante à finir correctement nos occasion ou à tirer des coups de pieds arrêtés (VDB n'a jamais été remplacé)

 

[Louvin]

il y a 23 minutes, Grominet a dit :

Je n'aime pas ces HJ refusés pour un centimètre, comme ça a été le cas sur le but strasbourgeois, mais force est de reconnaître une chose à la VAR, c'est qu'elle est appliquée uniformément sur tous les terrains, en tout cas de ce point de vue.

Pour ce qui est des HJ de position, c'est autre chose. On ne pourra jamais se dispenser du jugement humain, ce qui crée forcément débat. La main était-elle volontaire? La semelle était-elle dangereuse pour l'intégrité physique de celui qui l'a reçue? Le gars HJ de position a-t-il gêné l'intervention du goal?

Là, je trouve l'application sévère pour nous, comme je la trouvais sévère sur le but des Pays-Bas face à la France. L'effet "ralenti" et "focus" de la VAR me semble nuire à une lecture de l'action "dans l'esprit du jeu", à l'image de ces mains sifflées ou de ces cartons rouges distribués sur une image arrêtée, comme on en a d'ailleurs bénéficié la semaine dernière. Il y a du reste des précédents en notre défaveur, comme le but encaissé face au PSG avec un gars HJ qui gênait la vision du goal au départ du ballon. Mais il y a sans doute aussi des précédents en notre faveur, qu'on s'est empressés d'oublier. 

Bref, l'arbitre est là pour "arbitrer" ces zones grises, c'est dur mais il faut faire preuve de maturité et l'accepter, même si à chaud j'ai gueulé comme un putois face au complot arbitral. A froid, le souvenir de ces "arbitrages" qui ont tourné en notre faveur à Lens, la semaine dernière, m'aide à relativiser. 

Je suis loin d'être un pro-var mais le responsable de ce but refusé c'est Mc Kenzie et personne d'autre. C'est pas un corner où une situation de jeu où la défense monte au contraire, c'est une situation où la défense recule, ce qui revient à dire que c'est au joueur offensif à adapter son positionnement à la défense. Ils le font d'ailleurs - Il y a cinq joueurs toulousains qui attaquent la surface, personne n'est hors jeu sur le tir de Magri car ils ont tous ralenti la course en voyant que c'était un centre ras de terre qui'ils avaient plus de chances de reprendre s'is étaient un peu derrière les six metres sauf McKenzie qui est parti comme une balle au premier poteau. Ben voilà c'est mal jugé

[GG]

Je me remets toujours pas du 2nd but Strasbourgeois :

 

 

A 1:28, on voit bien que Strasbourg attaque à 5 contre 4. Derrière la ligne médiane, il y a un autre Alsacien, + Gboho-Canvot-McKenzie.

8 secondes, plus tard, le 6ème c'est le Strasbourgeois qui après un gros sprint se retrouve à centrer aux 6m. Nos 3 Toulousains qui étaient sur la même ligne entrent tout juste dans la surface...

 

[Nens]

D'ailleurs il y a aussi une glissade d'un toulousain au début de l'action de ce 2nd but.

Je ne comprends pas pourquoi ils ont arrosé à grande eau alors que les températures frôlaient le 0, on a vu plusieurs joueurs glisser pendant le match.

[pidous74]

il y a 35 minutes, Nens a dit :

D'ailleurs il y a aussi une glissade d'un toulousain au début de l'action de ce 2nd but.

Je ne comprends pas pourquoi ils ont arrosé à grande eau alors que les températures frôlaient le 0, on a vu plusieurs joueurs glisser pendant le match.

Oui je trouve ça vraiment stupide fin d'automne, hiver  il y a assez d'humidité naturelle et puis ça peut entraîner des blessures sur des mauvais appuis  . 

[JR31]

il y a 5 minutes, pidous74 a dit :

Oui je trouve ça vraiment stupide fin d'automne, hiver  il y a assez d'humidité naturelle et puis ça peut entraîner des blessures sur des mauvais appuis  . 

Surtout que ce n'est pas la première fois qu'on voit pas mal de glissades cette année sur notre terrain ... On a un problème de gestion de l'humidité de la pelouse. Et ce qui me désole c'est qu'on n'a pas appris de ces mêmes problèmes que l'on avait rencontré en octobre et novembre . Absurde d'arroser autant , vraiment .  

Dommage que ça vienne ternir un match qui était très plaisant à regarder. Je plussoie les gens qui ont trouvé intéressant l'apport de King au milieu du terrain , il nous a gratifié de jolies remontées de balles (un très beau slalom en 1ere d'ailleurs où il élimine 3 joueurs sur 30-40m) et un bon pressing . Belle grinta.  La déception en attaque , c'est le Gboho de février 2024 que l'on a toujours pas retrouvé et c'est bien dommage 😥

[GG]

Ils ont peut être arrosé pour éviter le gel 

[Luca31_TLSE]

Il y a 2 heures, Gollum a dit :

Quant au HJ passif et aux décisions d'arbitrage qui semblent injustifiées parce que, comme par hasard, elles ne collent pas à nos intérêts, je recommande sempiternellement l'expérience de pensée suivante : imagine que Strasbourg ait marqué le même but avec Emegha planté hors jeu devant Restes pour l'empêcher d'intervenir. Voilà. 

Là oui il aurait fallu le refuser sans hésiter mais ce n'est pas Strasbourg qui à marqué ce but refusé à tord pour nous, CQFD... 

il y a 2 minutes, GG a dit :

Ils ont peut être arrosé 

M'en doutais aussi que le corps arbitral avait été arrosé, Stephanie and co ont du apprécier le Gewurztraminer...  

[Cyrkys]

Il y a 2 heures, tatlecroate a dit :

citation par les Violets d'un forumer strasbourgeois que je partage a 100%:

Captainflirt : "Ce match est une caricature des dérives du foot moderne. La VAR détruit absolument tout sur son passage, parmi les vestiges de ce qui a dû être un jour une sorte de jeu."

C'est un débat sans fin mais je ne comprends pas cette opposition passéiste à la Var. Certes rien n'est parfait et il y a toujours matière à interprétation mais la Var permet tout de même d'éviter les erreurs les plus grossières et les plus injustes !

Quand justement on est vieux comme moi et qu'on a connu en live le but de la main de Vata qui élimine l'OM en demi-finale de LDC ou la "main de dieu" de Maradona, on ne peut pas être opposé à la Var.

 

[pidous74]

il y a 13 minutes, JR31 a dit :

Surtout que ce n'est pas la première fois qu'on voit pas mal de glissades cette année sur notre terrain ... On a un problème de gestion de l'humidité de la pelouse. Et ce qui me désole c'est qu'on n'a pas appris de ces mêmes problèmes que l'on avait rencontré en octobre et novembre . Absurde d'arroser autant , vraiment .  

Dommage que ça vienne ternir un match qui était très plaisant à regarder. Je plussoie les gens qui ont trouvé intéressant l'apport de King au milieu du terrain , il nous a gratifié de jolies remontées de balles (un très beau slalom en 1ere d'ailleurs où il élimine 3 joueurs sur 30-40m) et un bon pressing . Belle grinta.  La déception en attaque , c'est le Gboho de février 2024 que l'on a toujours pas retrouvé et c'est bien dommage 😥

D'accord pour king ,je pense qu'avec sa puissance il serait plus intéressant sur l'aile en concurrence avec Gboho un peu en dedans depuis un certain temps car King par contre n'est pas un neuf de métier malgré ses bonnes volontés sur certaines actions il ne sent pas le jeux comme un pur neuf renard de surface comme Dallinga l'an passée qui pouvait être assez transparent sur un match tout en étant décisif  . Peut être que le mercato va nous le trouver ce nouveau buteur

[JR31]

il y a 7 minutes, GG a dit :

Ils ont peut être arrosé pour éviter le gel 

C'était de l'eau salée ?

Ils ont surtout arrosé les p'tits ramasseurs de balle .... Pauvre gamin qui s'est retrouvé trempé avant le début du match , a agité son drapeau sous la buse d'arrosage 😯. Vu les températures, il a du morfler le gamin...  Bref , ça et la glissade de Restes c'est un peu too much . 

[pidous74]

il y a 9 minutes, GG a dit :

Ils ont peut être arrosé pour éviter le gel 

Non c'est pire , la température au sol est plus basse que dans l'air ,je n'étais pas à Toulouse hier mais d'après dazn il faisait 2 à 3 degrés   

[Nens]

il y a 4 minutes, pidous74 a dit :

Non c'est pire , la température au sol est plus basse que dans l'air ,je n'étais pas à Toulouse hier mais d'après dazn il faisait 2 à 3 degrés   

A 19h30 en sortant du match les pharmacies affichaient -1 🥶

[pidous74]

il y a 13 minutes, Nens a dit :

A 19h30 en sortant du match les pharmacies affichaient -1 🥶

Merci pour l'info donc je sais pas qui a eu l'idée de génie d'arroser la pelouse !! mais je comprends mieux les glissades 

pour exemple en ce moment la température est de 0 degrés  à thonon les bains  et la température au sol (point de rosée) - 3,6 degrés  

 

[Asha31]

Les actions que l’on a vu hier posent je trouve des questions intéressantes sur le VAR et l’aribtrage en général, au-delà de l’habituel -et souvent ridicule - « on s’est fait arnaquer ou pas, l’arbitre nous aime/nous aime pas ».

 

Hier, aucune des décisions de l’arbitre (et donc du VAR ) ne sont, en soi ,contestables sur le plan stricte de l’application des règles. Et pourtant, on a un problème :le VAR , plus encore qu’avant, fait disparaître l’aspect « humain » de l’arbitrage d’un match,qu’on a toujours envisagé comme un problème, et que l’on redécouvre comme essentiel

ces dernières années.

 

On oublie trop souvent qu’un arbitre n’est pas juste là pour faire froidement appliqué des règles.Il est aussi là pour apporter un regard humain et contextualisant sur les actions qu’iljuge, afin de faire appliquer la règle dans un champ assez difficile à clairement définir : « l’esprit du jeu ».

 

Tout comme un juge va prendre en compte des circonstances pour faire appliquer la loi de la

manière la plus juste possible, l’arbitre de foot est supposément un « spécialiste du jeu » , ce qui va lui permettre d’interpréter une situation au mieux, là encore pour une bonne application de la

règle. Un arbitrage « juste » ici ne doit pas être strictement égalitaire , il doi surtout être

équitable.

Hier, les trois situations sont symboliques de ce que l’on est en train de perdre : le HJ d’Emegha sur le troisième but : indétectable à vitesse réelle, même au ralenti, je pense qu’on montre la vidéo aux adversaires, on ne réclame pas non plus le HJ. Et pourtant, la machine, elle , permet de le voir. Un progrès donc ? Pas sûr. Car ici, la machine contredit l’impression sensible, humaine de la situation : objectivement, l’attaquant ne bénéficie pas de son demi-centimètre d’avance.

 

Le penalty sur Gboho : la faute est évidente, et surtout elle vient empêcher le toulousain d’aller se présenter en position ultra-favorable dans la surface : tout le monde, dans les tribunes , sur le terrain, voit penalty. Mais pas le VAR. Honnêtement, après trois ralentis pour voir où est le pied touché, aurait-on hurlé au scandale  côté Strasbourgeois ? Non, et dans l’esprit du jeu, le

penalty sanctionne l’annihilation évidente d’une situation de but, même très limite, il se serait justifié.

 

Enfin , le but de Magri : oui, Mckenzie est HJ et proche du gardien. Mais ce dernier réclame-t-il réellement une faute ? Dans l’ensemble du mouvement, d’une action de 2,3 secondes, Mckenzie est-il à ce point gênant et décisif ? Non. Et un point qui est encore une fois symbolique de cela : les joueurs sur le terrain ne le voit pas, l’arbitre non plus, et il faut attendre l’oeil laser de la

machine pour le dire. En attendant, tu coupe longuement le jeu, tu refuses un but qui est

mérité pour l’équipe attaquante , et donc tu nuis doublement au spectacle proposé.

 

Bref, le VAR est devenu cet outil qui pousse les arbitres à de moins en moins s’impliquer, de

moins en moins contextualiser, à aller vers une approche de plus en plus froide et mécanique

du sport. Il n’a pas ralenti les polémiques, pas éteint les critiques sur l’arbitrage, c’est même plus hystérique qu’avant. Et si il n’est , fondamentalement, injuste pour personne hier, il est frustrant pour tous , d’un match fou à potentiel 3-2 ou 3-3 avec des situations qui s’enchaînent, on a des coupures , de la déception , de la frustration.

 

Hier , on a pas été mal arbitrés. On a juste été arbitrés à la sauce Française des années 2020,

et c’est bien souvent d’une tristesse infinie.

 

Modifié Lundi à 11:57 par Asha31

[Rissili]

Sur le but refusé à Magri, on a quand même bien l'impression que McKenzie met ses mains derrière le dos et fait un mouvement de recul pour ne pas se trouver sur la trajectoire du ballon. Sur la vue de derrière les cages, il n'est pas sur la trajectoire, et ne masque en aucun moment le gardien. Alors bien sûr il est HJ mais je croyais qu'il fallait aussi qu'il fasse action de jeu, et là c'est très discutable.
Pour le péno la règle est con et claire, c'est contact à l'extérieur donc pas péno. Même si le ballon et le reste du corps de Gboho étaient déjà dans la surface et que celui ci allait se retrouver en position de marquer. Faudrait introduire l'équivalent de l'essai de pénalité, le péno de pénalité 😁

Modifié Lundi à 11:49 par Rissili

[tatlecroate]

35 minutes ago, Asha31 said:

Hier , on a pas été mal arbitrés. On a juste été arbitrés à la sauce Française des années 2020,

et c’est bien souvent d’une tristesse infinie.

 

Pas mieux. (et surtout le but de Strasbourg refusé qui est vraiment le summum de l’absurdité réglementaire).

Et ca dit aussi que CMN se trompe dans son analyse en ciblant l'arbitrage.