Championnat Olympique de Marseille - T.F.C. / 28ème journée de Ligue 1

[flibustier]

il y a 2 minutes, jpaul1171 a dit :

En fait il y a une confusion entre le pourcentage de chances de marquer le but et le pourcentage de chances que le gardien arrête la frappe. Ce sont deux indicateurs différents. 

Du coup on a le second indicateur sur ces frappes ? 

[en_congés]

il y a 4 minutes, Coolbool a dit :

Non, 90% des gardiens de L1 auraient encaissé ses buts. C'est juste que la bonne frappe, par des bons joueurs, est tombée sur nous une nouvelle fois.

 

 

C'est étonnant ça ! A chaque fois, c'est pour nous, c'est vraiment pas de chatte...

et ça n'arrive jamais aux autres en plus. Oh bah dis donc.

[pidous74]

On peut  pas dire qu'il est fautif sur les buts ce soir peut-être un mauvais placement sur la frappe de greenwood ,mais par contre cette saison il ne fait pas d'arrêt réflexes sur ce genre de frappes ce qui était son point fort l'an passée et  il est moins sauvé par ses poteaux  . 

Attention de pas faire baisser sa côte si on veut le vendre cet été si il doit resté cette année pourquoipas le laisser souffler et travailler sereinement pour la saison prochaine, Haug n'a pas démérité. 

[dondiego]

On perd le match sur la première mi-temps où on laisse passer les opportunités essentiellement par Babicka. 
Pour les buts « venus d’ailleurs », ça fait beaucoup peut-être mais faut aussi s’interroger sur le temps qu’a le joueur adverse pour exécuter sa frappe. 

[jpaul1171]

il y a 8 minutes, flibustier a dit :

Du coup on a le second indicateur sur ces frappes ? 

Je crois que ce sont les fameux xGOT ? 

[Le_saint]

il y a une heure, Lcktt a dit :

Quelle réussite monumentale encore une fois ! La louche est contre évidemment ça revient sur un marseillais 

Un marseillais qui tente immédiatement une reprise de volée qui fait ficelle. La même action dans l'autre sens et tu peux être sûr que le toulousain tente d'abord un contrôle pour se la mettre sur le bon pied, comme il foire un peu son contrôle ça se referme devant lui et il essaie alors de se lancer dans des dribbles à l'issue desquels soit il perd le ballon, soit il trouve enfin une position de tir mais manque complètement le cadre.

A mon sens le problème vient surtout de la qualité technique de nos joueurs qui n'est pas la même que celle des joueurs marseillais. Niveau budget il doit y avoir 200M€ entre les deux équipes, j'ai envie de dire heureusement pour les marseillais que ça se ressent sur la qualité de l'effectif. Des joueurs du calibre de Rabiot, capables de te débloquer un match sur un coup de génie, nous on ne peut pas se les payer (et il est loin d'être seul dans son cas dans l'effectif des sardines).

[CAHORS]

Ce n'est pas qu'une histoire de chance mais on est quand même particulièrement poisseux ces derniers matchs.

 

 

[Nens]

il y a 5 minutes, jpaul1171 a dit :

Je crois que ce sont les fameux xGOT ? 

Ça a bien l'air d'être ça si j'en crois cet article : https://ligue1.com/articles/l1_article_497-le-meilleur-tutoriel-pour-comprendre-les-expected-goals

[dondiego]

il y a 1 minute, CAHORS a dit :

Ce n'est pas qu'une histoire de chance mais on est quand même particulièrement poisseux ces derniers matchs.

 

 

Sur plusieurs matchs la malchance ne tient plus selon moi. On manque de rigueur défensive, d’efficacité offensive, je justesse technique. Sans tout cela ça devient compliqué d’autant plus qu’on a pas de gardien pour nous équilibrer de ces manques. 
En revanche dans l’attitude, rien a dire, l’implication, le sérieux sont parfaits. Mais ça ne suffit malheureusement pas.

[jpaul1171]

il y a 7 minutes, Nens a dit :

Ça a bien l'air d'être ça si j'en crois cet article : https://ligue1.com/articles/l1_article_497-le-meilleur-tutoriel-pour-comprendre-les-expected-goals

Oui en effet. Ces indicateur traduit le nombre de buts évités par le gardien, il me semble avoir lu que Restes est 15e au classement. 

[Iweus]

il y a 29 minutes, flibustier a dit :

J'ai du mal à imaginer que dans 81% des cas les gardiens arrêtent celle de greenwoid et 91%,celles de Rabiot. La première est puissante et va se loger sous la barre, l'autre est à bout portant... Mais bon si les stats le disent

La première est relativement axiale à encore un mètre du but, du fait que c'est une frappe excentrée.

La seconde est littéralement plein axe et derrière le point de penalty.

Et, les psXg ne sont pas les Xg. Ils prennent en compte la qualité de la frappe, si elle est contrée, si c'est une tête, une frappe...

[Le_saint]

il y a 11 minutes, pidous74 a dit :

Attention de pas faire baisser sa côte si on veut le vendre cet été si il doit resté cette année pourquoipas le laisser souffler et travailler sereinement pour la saison prochaine, Haug n'a pas démérité. 

1 - Pour ne pas lui plomber le moral et risquer de le perdre définitivement en le mettant au placard après l'avoir porté au pinacle.

2 - Pour ne pas plomber le moral de Haug en le remettant sur le banc au début de la saison prochaine après l'avoir bombardé titulaire pour la fin de cette saison.

Si encore nous étions dans une situation désespérée et dans l'obligation de changer quelque chose pour nous sauver de la relégation, mais là je vois pas l'intérêt de prendre un tel risque.

[VioletSmurf]

il y a 45 minutes, Iweus a dit :

C'est une stat basée sur la qualité de frappes similaires. Ça ne prend en compte que les frappes cadrées.

En gros, tu prends des milliers de frappes depuis cette zone, cadrées à cet endroit... Et à la fin ça te donne le pourcentage du nombre de fois où ça fait ficelle.

Sur la frappe de Greenwood, Restes est en train de bouffer son poteau. Forcément, même si le joueur frappe plein axe, c'est plus dur de l'arrêter.

Mais demande à @Blob Marley, c'est un expert en statistique. Il t'expliquera.

Le PSXG n'est autres que : à partir de ce xg, quel est le taux de buts mis par un tireur dans cette position en plaçant le ballon dans tel endroit du but ?

 

Définition exacte de Opta : Le taux de buts cadrés attendus (xGOT) mesure la probabilité qu'un  tir cadré  aboutisse à un but, en fonction de la combinaison de la qualité de l'occasion sous-jacente (xG) et de la position finale du tir dans la surface de réparation."

Le modèle d'opta ne prend pas en compte la puissance du tir. Le but de Greenwood a par exemple un XG de 0.01. Qu'il fasse une louche ou un missile intercontinental le PSXG sera le même.
Sur une saison le modèle d'opta lisse et est donc proche de la réalité, sur deux frappes non.

il y a 6 minutes, Iweus a dit :

Et, les psXg ne sont pas les Xg. Ils prennent en compte la qualité de la frappe, si elle est contrée, si c'est une tête, une frappe...

Donc faux. Les XG le prennent partiellement en compte, le PSXG aussi donc, mais en partant du XG donc de manière extrêmement minime.

Modifié Dimanche à 21:36 par VioletSmurf

[sebztfc10]

il y a 47 minutes, Coolbool a dit :

Non, 90% des gardiens de L1 auraient encaissé ses buts. C'est juste que la bonne frappe, par des bons joueurs, est tombée sur nous une nouvelle fois.

Sinon, la stat qui continue de nous narguer comme depuis le début de saison...

Nouvelle défaite avec pourtant des Xgoals qui nous sont favorables... 

Cette équipe préformera avec 3,4 bonnes pioches de plus. À la 11e place, on est finalement là où on mérite d’être. Quoi qu’on en dise, le Top 8 nous a sévèrement séché sur cette saison de L1.

Recrutons de vrais ailiers, un vrai 9 et d’autres milieux un peu plus créatifs… Peut-etre qu’alors nous verrons un autre TFC, plus haut dans le classement. Vivement le mercato pour se remettre en selle et redistribuer quelques cartes.

En attendant on a fait un bon match, il nous manque juste un peu de qualité pour battre des équipes mieux fournies que nous techniquement car tactiquement on est souvent dans le vrai.

Hate d’être à la J1 de 2025/2026, ça devient long cette fin de saison.

Modifié Dimanche à 21:54 par sebztfc10

[CAHORS]

il y a 7 minutes, dondiego a dit :

Sur plusieurs matchs la malchance ne tient plus selon moi. On manque de rigueur défensive, d’efficacité offensive, je justesse technique. Sans tout cela ça devient compliqué d’autant plus qu’on a pas de gardien pour nous équilibrer de ces manques. 
En revanche dans l’attitude, rien a dire, l’implication, le sérieux sont parfaits. Mais ça ne suffit malheureusement pas.

Bien sûr mais le csc tu vois jamais ça... et à chaque match y a au moins un fait de jeu très très défavorable. Après c'est vrai que la chance ça se provoque. Ce soir, malgré les buts on défend pas trop mal. Après, c'est vrai il manque du talent offensif Babicka bouffe la feuille en première mi-temps mais Ghobo n'est pas au mieux non plus. Il tombe souvent pour rien et  à beaucoup de mal à être décisif. 

Après, y a des choses positives un but sur cpa, encore un but de Magri et c'est vrai  sur l'implication y a rien à dire.

On est à notre place, c'est déjà bien.

 

[Iweus]

il y a 19 minutes, VioletSmurf a dit :

Le PSXG n'est autres que : à partir de ce xg, quel est le taux de buts mis par un tireur dans cette position en plaçant le ballon dans tel endroit du but ?

 

Définition exacte de Opta : Le taux de buts cadrés attendus (xGOT) mesure la probabilité qu'un  tir cadré  aboutisse à un but, en fonction de la combinaison de la qualité de l'occasion sous-jacente (xG) et de la position finale du tir dans la surface de réparation."

Le modèle d'opta ne prend pas en compte la puissance du tir. Le but de Greenwood a par exemple un XG de 0.01. Qu'il fasse une louche ou un missile intercontinental le PSXG sera le même.
Sur une saison le modèle d'opta lisse et est donc proche de la réalité, sur deux frappes non.

Donc faux. Les XG le prennent partiellement en compte, le PSXG aussi donc, mais en partant du XG donc de manière extrêmement minime.

Yes, ça ne prend pas en compte la vitesse de la frappe. Mea culpa.

Je passerai sur la mauvaise foi de la louche et du missile. Une louche sous la barre depuis cette zone, ça tient des schémas de la CIA pour expliquer la trajectoire de la balle qui a tué Kennedy.

Maintenant, on a le gardien avec le taux d'arrêt le plus bas, les plus mauvaises notes sur les sites qui analysent les statistiques, plus de buts concédés que de xG concédés et plus de buts concédés que de psXg concédés. 

Tu penses raisonnablement que c'est une aberration statistiques dûe à la malchance ?

Modifié Dimanche à 21:54 par Iweus

[flibustier]

il y a 38 minutes, jpaul1171 a dit :

Je crois que ce sont les fameux xGOT ? 

J'ai cherché ce type de classement mais j'ai rien trouvé. C'est dommage ça semble assez fiable vu le nombre de critères pris en compte. 

[VioletSmurf]

il y a 6 minutes, Iweus a dit :

Yes, ça ne prend pas en compte la vitesse de la frappe. Mea culpa.

Je passerai sur la mauvaise foi de la louche et du missile. Une louche sous la barre depuis cette zone, ça tient des schémas de la CIA pour expliquer la trajectoire de la balle qui a tué Kennedy.

Maintenant, on a le gardien avec le taux d'arrêt le plus bas, les plus mauvaises notes sur les sites qui analysent les statistiques, plus de buts concédés que de xG concédés et plus de buts concédés que de psXg concédés. 

Tu penses raisonnablement que c'est une aberration statistiques dûe à la malchance ?

Je fais exprès d'exagéré en prenant l'exemple d'une louche.

Mais entre une frape en finesse et un tir très fort il y a une différence pour le gardien, il me semble que certains modèles autre que opta prennent en compte d'autres facteurs tels que la puissance. Ce serait intéressant de voir le psxg qu'ils mettent dans les prochains jours

Je ne parle que du match d'aujourd'hui et des deux buts qu'il prend ici.

[CAHORS]

il y a 54 minutes, Iweus a dit :

La première est relativement axiale à encore un mètre du but, du fait que c'est une frappe excentrée.

La seconde est littéralement plein axe et derrière le point de penalty.

Et, les psXg ne sont pas les Xg. Ils prennent en compte la qualité de la frappe, si elle est contrée, si c'est une tête, une frappe...

La frappe de Greenwood est presque impossible à arrêter, celle de Rabiot est certes plein axe mais aussi très forte et très proche.  Dans les deux cas, ça va très très vite. 

Modifié Dimanche à 22:25 par CAHORS

[Lamdi]

Ce match, on l'aurait gagné avec Zak en lieu et place de Baby 💩.

[FrenchTuch]

il y a 12 minutes, Lamdi a dit :

Ce match, on l'aurait gagné avec Zak en lieu et place de Baby 💩.

Pas sur qu’Abou💩 serait arrivé à se créer les occasions que s’est créées Baby K.

Babicka avec de l’espace à cette faculté, c’était clairement un match pour lui.
Contrairement aux autres matchs de ligue 1 où il est souvent transparent du fait que les équipes jouent plus bas.

Bref le problème est toujours le même le QI foot et sa technique balle au pied.

Modifié Dimanche à 22:23 par FrenchTuch

[Gollum]

C'est "marrant" parce que cette troisième défaite de rang est comme celles qui l'ont précédée : à la fois inexorable et malheureuse. Mais l'inexorable domine, quand même. Il n'y a pas - ou plus - de hasard et on le sait, la fin de saison sera très, très longue du côté du TFC. Le club aura réussi à se maintenir en L1 et c'est bien la seule chose à laquelle cet effectif limité pouvait prétendre. Attendre plus, c'était juste insensé. 

Il n'y a évidemment ni honte ni regret à perdre chez le (désormais) second du championnat, a fortiori pour une équipe toulousaine qui perd quasiment tout le temps contre mieux classé qu'elle (le souci étant qu'à ce rythme, les mieux classés qu'elle vont devenir de plus en plus nombreux ). On pouvait juste se dire que ce match tombait à pic, face à un OM en pleine crise de nerfs. Et si j'en crois ce que j'ai vu, notamment en première MT, c'est vrai : on aura affronté Marseille au bon moment. Mais l'inverse est plus vrai encore ; pour Marseille, affronter ce TFC-là à ce moment-là, c'était du pain béni. Car le TFC est une équipe aujourd'hui fragile, ce qu'elle n'était pas il y a quelques semaines. Maladroite, c'est sa marque de fabrique depuis le début de saison quand bien même Babicka a quand même fait péter les xG ce soir. Mais fragile - aussi fragile - c'est sinon nouveau, du moins récent. Le TFC novellien qui a assuré tranquillement son maintien grâce à un hermétisme éprouvé, relève aujourd'hui de l'histoire ancienne. Il est vraisemblable que nos joueurs n'ont pas le coffre pour jouer un football aussi exigeant toute une saison durant. C'est hélas une très bonne nouvelle pour nos futurs adversaires.

Alors bien sûr, faire ce constat est un peu injuste si on veut bien considérer que ce soir encore, comme contre Brest, on rend les armes sur une nouvelle frappe de l'espace signée Greenwood. Et honnêtement, avant ce but, je me dis que l'OM est dans un tel état défensif que y'a un coup à jouer. On n'est pas vernis, c'est évident. Mais en foot, la chance ne sourit-elle pas aux talentueux ? Et ne dessert-elle pas ceux qui oublient d'être laborieux quand ils n'ont fondamentalement rien d'autre en magasin ? Un OM dans le dur possède toujours un Greenwood ou un Rabiot dans ses rangs alors que chez nous, les facteurs X s'appellent Babicka et Gboho. C'est pas tout à fait le même pedigree et ça suffit à justifier le résultat de ce soir. 

Dès lors, pour rivaliser, il aurait fallu un bloc, une équipe autrement plus agressive sur le porteur, des défenseurs capables d'avancer sur l'adversaire voire un gardien qui n'encaisse pas un pion sur chaque frappe cadrée. À la place de ça, on a eu un Suazo nous gratifiant lui aussi de son but de l'espace - s'il y a un concours des csc grotesques de la L1, peut-être permettra-t-il au club de garnir son armoire à trophées, cette saison ? - et on a vu des DC en difficulté à cause d'un milieu lui-même bien moins souverain qu'avant (Casseres rentre dans le rang et ça se voit...) témoignant parfois d'attitudes sinon démissionnaires, du moins gagnées par la lassitude. Notre équipe a pourtant eu le mérite de revenir au moment où on s'y attendait le moins, ce qui signale paradoxalement la faiblesse de chacune des deux équipes, ce soir. Avec son but d'exception, Greenwood offre la victoire à une équipe qui ne semble pas capable de l'obtenir collectivement mais en même temps, il assomme un TFC rendant les armes à partir de ce coup du sort. Mais en contrepartie, si l'OM avait eu autre chose en magasin que les fulgurances de ses offensifs, jamais ce TFC à la dérive ne serait revenu dans le match, au point de menacer le Vélodrome d'un gros caca-culotte dans les dernières minutes (à la faveur d'entrants inspirés, notamment Edjouma, l'une des très bonnes nouvelles de cette fin de saison). 

C'est rare de voir le TFC sans réaction - ou aussi tardivement - et (ou parce qu') aussi vulnérable sur le plan défensif. C'est d'autant plus regrettable que Magri a encore marqué et que pendant une heure, il a franchement été très bon : ce qui signifie que grâce à sa résurrection, sur le plan offensif, on est plutôt moins mal que ce qu'on a été. En gros, on est donc en train de devenir moyens devant et franchement mauvais derrière, quand nous fûmes offensivement médiocres et défensivement solides. On ne gagne donc pas au change. Seul Babicka est égal à lui-même encore qu'aujourd'hui, il ait réussi à m'étonner. À son corps défendant, il en devient même toxique pour l'équipe : car bien sûr, quand on dispose d'un dragster pareil, on a envie de l'utiliser voire, on ne tente plus rien d'autre que de le chercher dans la profondeur. Sauf que, si ses appels voire ses contrôles sont méritoires, son déchet a quelque chose de robotique. Y'a un truc dans l'algorithme de ce garçon qui l'oblige à faire le mauvais choix ou à donner le ballon dans la mauvaise zone. Et donc, on a un attaquant qui à la fois aimante le ballon et le gâche de façon ridicule. Au final, ça fait des xG mais 0 but - rappelons qu'au classement, ce sont quand même les vrais buts qui comptent... - alors qu'avec un mec moins rapide mais un chouia moins incapable, peut-être aurait-on essayé de créer autrement pour, qui sait, planter un pion supplémentaire?

On le sait, Novell ne sait ni changer d'hommes, ni changer de système. Mais ce serait peut-être bien de se faire violence, pour les prochaines journées parce que là, vraiment, la tête et les jambes sont entamées et surtout, passablement désynchronisées dans les rangs toulousains. 

Modifié Dimanche à 23:10 par Gollum

[FrenchTuch]

J’ai la sensation que les joueurs souhaitent jouer et prendre du plaisir et donc sont moins rigoureux défensivement. 
Ce qui expliquerait le coup de moins bien au niveau défensif et le coup de mieux tout en restant inefficace au niveau offensif, depuis Brest soit depuis que l’on a plus rien à jouer.

Le problème c’est qu’avec ce système et les joueurs actuels, cela demande avant tout de ne pas prendre de but et d’être hyper efficace.
Et Novell semble aller dans ce sens là, il demandait à ses joueurs de jouer en bloc pendant le match.

Si je vise juste en tout cas c’est ce que je remarque vu de loin, cela génèrerait donc un décalage entre ce qui est demandé et ce qui est souhaité par les joueurs compte tenu de notre situation.
Bref, sensation que les joueurs et le coach ne trichent pas, mais qu’il y a un décalage…

Avec la sensation que Marseille a « le même problème » (a différente échelle) que nous en ce moment, ils essayent de jouer mais ne sont pas top défensivement sauf qu’à l’inverse eux ont été hyper efficace sur ce match là.

Je serais effectivement pour un renouveau de joueur et/ou de système, ne serait-ce que pour amener une émulation auprès des joueurs, mais aussi auprès des supporters. On a plus rien à jouer.

Modifié Dimanche à 23:59 par FrenchTuch

[Asha31]

Encore une fois, pas grand chose à reprocher aux joueurs comme au staff, un match très bien préparé tactiquement, personne ne se cache ou ne s'échappe sur le terrain. Cela doit faire quand même sacrément mal aux têtes dans le vestiaire toulousain, car on a (encore) été globalement supérieur collectivement à l'adversaire, mais force est de constater qu'on touche cette saison à un plafond de verre de cette méthode qui nous a tant rapporté les dernières saisons: celle du manque de talent individuel, dans un championnat où l'on ne carbure presque qu'à cela.

C'est l'impression terrible laissée par ces trois défaites je trouve, celle qu'au final, avec un ou deux talents de plus, cette saison racontait une autre histoire. Au lieu de cela, on devrait vraisemblablement finir 11e ou 12e , soit aucun progrès ou presque en terme comptable par rapport à la précédente, et un engagement du président qui, pour la première fois, tombe à l'eau. 

Pour autant, je n'adhère absolument pas à la théorie du "on défend moins bien", sur la longueur d'un match , on concède toujours aussi peu de tirs cadrés à l'adversaire , on est toujours très bien en place tactiquement. Le problème du TFC ces dernières semaines, c'est le très à la mode "momentum". Quand tu es sur tes temps forts, tu ne marques presque jamais. Chaque micro temps faible, tu es puni. Et il faut noter que lors de tes trois défaites, le match se débloque chaque fois pour l'adversaire sur des purs geste de classe: les frappes incroyables de Bourgault, Santos, hier Greenwood... Et face à Strsabourg, c'est Haug dans les cages. Deux gardiens objectivement "moyens" cette saison, qui ne peuvent rien faire ou presque sur les buts qu'ils prennent, mais justement aussi parce qu'ils sont des gardiens moyens.

Alors bien sûr, gavés comme on l'a été ces dernières saisons, il y aura de la colère au stadium, alors même qu'il faut accepter de temps en temps, sur un processus au long cours, des saisons plus moyennes. Bien sûr qu'on pourra reprendre les déclarations et promesses du Président, et à juste titre. Cependant, n'oublions pas au fond ce qu'ils évitent tous soigneusement d'aborder, la situation catastrophique des clubs français, qui pèse d'après moi sur les choix de ces derniers mercatos et sur le "scénario" attendu de ces années RedBird: on vend plus de joueurs que l'on ne l'imaginait, on galère plus à recruter qu'on ne le pensait, car on tient (et sur le long terme, on a raison) à notre stabilité financière. On maintient aussi des jeunes joueurs à leur poste (je pense à Guillaume) car ils représentent l'indispensable manne financière pour assurer ta survie à moyen termes. Bref, on est sur un "creux" du projet cette saison, après une ascension quasi constante. Cela fait un peu mal au derche , mais au fond je ne sais pas si hier j'aurais été plus fier d'être Marseillais et de gagner sur des buts de cette m**** de Greenwood ou de ce petit con de Rabiot, payés à prix d'or. A la fin, je reste intimement persuadé que cela va continuer à payer, on va déjà faire les comptes pour tout le monde en fin de saison. Et oui, soyons honnête, elle va être encore longue.

6 journées pour gagner un match ou deux de plus, ne pas finir trop bas, progresser et travailler la saison prochaine. C'est pas jouasse , je veux bien le reconnaître, mais faut les accepter aussi les saisons comme celle là  

Allez , Forza Viola quand même

[PHILOUDU14]

Comme pour le dernier match je n ai pas pu le voir donc je me garderai de commentaires sur cette énimème défaite...

Seule chose pourquoi CMN ne tente pas le petit Edjouma a la place de Babicka de toute manière on craine rien maintenant de lancer les jeunes au moins ça donnera une idée de ce qu on a besoin pour la saison prochaine