LH31 Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 On tient quand même des enculés de haut vol là Mais malheureusement ce sont eux qui enc....
Dide31 Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Sur Rmc ils ont dit que pour la Lfp c'était trop tard car y avait déjà 4 journée de jouées
FrancisCaibrel Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Retoqués de nouveau pour le stade pas aux normes... Là c'est d'un ridicule...
Ekelund Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 http://www.20minutes.fr/sport/1433359-20140827-football-luzenac-nouvelle-fois-prive-ligue-2-lfp qu'est ce qu'ils peuvent statuer de plus que ce qu'ils ont déjà statué le TA ?
FrancisCaibrel Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 http://www.20minutes.fr/sport/1433359-20140827-football-luzenac-nouvelle-fois-prive-ligue-2-lfp qu'est ce qu'ils peuvent statuer de plus que ce qu'ils ont déjà statué le TA ? Même avec le Stadium en "caution" pour la saison ça suffit pas ?
ZeStump Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Retoqués de nouveau pour le stade pas aux normes... Là c'est d'un ridicule... J'irai plus au Stadium si le stade est plus aux normes ! Pas assez de garanties, énorme l'argument Il veut tout dire et rien dire à la fois, magique !
Ekelund Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Même avec le Stadium en "caution" pour la saison ça suffit pas ? non mais ce que je veux dire c'est que le LAP n'a pas plus d'argument qu'il y a quelques jours lors de la précédente désicion (ou non-décision plutôt), donc j'imagine mal le TA changer subitement son fusil d'épaule edit : je crois que j'ai raté un épisode, ils ont l'autorisation de jouer au stadium ?
FrancisCaibrel Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Par contre, je suppose que tous les spectateurs de TFC Caen de CdL en 2007,qui s'est joué à Wallon, peuvent aller porter plainte contre la LFP pour avoir laissé un match se jouer dans un stade qui n'est pas aux normes de sécurité ?
ZeStump Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 non mais ce que je veux dire c'est que le LAP n'a pas plus d'argument qu'il y a quelques jours lors de la précédente désicion (ou non-décision plutôt), donc j'imagine mal le TA changer subitement son fusil d'épaule edit : je crois que j'ai raté un épisode, ils ont l'autorisation de jouer au stadium ? Oui, le temps de faire les travaux pour brancher les 3 webcams qui manquent à Wallon
julius Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 J'ai depuis le début ressenti l'affaire Luzenac comme éminemment "politique", au risque d'être un peu tourné en dérision par mon insistance sur l'homophonie Cathares/Qatar qui est, à mon sens, la véritable clef herméneutique: la France est coupée en deux et l'Inquisition de la religion du fric fait loi. Apparemment je suis un crétin car mon analyse n'est partagée par personne. Merci quand même de m'avoir laissé la possibilité de m'exprimer ici. Je ne vous ennuie pas davantage.
SantaMaradonansson Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Toujours le pb de la convention non signée. Convention qui ne sera signé qu'en cas d'accession en L2.
Tigana Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 La question du stade n'a jamais été tranchée au TA, ce sera le cas dans les jours qui viennent...
ZeStump Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 J'ai depuis le début ressenti l'affaire Luzenac comme éminemment "politique", au risque d'être un peu tourné en dérision par mon insistance sur l'homophonie Cathares/Qatar qui est, à mon sens, la véritable clef herméneutique: la France est coupée en deux et l'Inquisition de la religion du fric fait loi. Apparemment je suis un crétin car mon analyse n'est partagée par personne. Merci quand même de m'avoir laissé la possibilité de m'exprimer ici. Je ne vous ennuie pas davantage. Evidemment que c'est politique, et une question de fric, la LFP a préféré repêcher Chateauroux du copain Denisot qu'attendre que Luzenac ait son dossier complet.. Une fois fait celà, c'était totalement cuit (droits télé distribués et partagés en 20 et pas 21), que ce soit Luzenac ou Carquefou ou Colmar ça aurait été pareil...
zaroum31 Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Evidemment que c'est politique, et une question de fric, la LFP a préféré repêcher Chateauroux du copain Denisot qu'attendre que Luzenac ait son dossier complet.. Une fois fait celà, c'était totalement cuit (droits télé distribués et partagés en 20 et pas 21), que ce soit Luzenac ou Carquefou ou Colmar ça aurait été pareil... oui , mais les amis du stade toulousain pourrait éclaircir la situation , au moins on serai quoi penser!!
Damdam Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 ca devient lassant... quels sont les motifs avancés cette fois ci? Toujours cette fameuse convention que les amis du ST ne veulent signer que si le club en L2
Tigana Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Sauf si l'on a un intérêt a jouer un double jeu...
SantaMaradonansson Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 non mais ce que je veux dire c'est que le LAP n'a pas plus d'argument qu'il y a quelques jours lors de la précédente désicion (ou non-décision plutôt), donc j'imagine mal le TA changer subitement son fusil d'épaule edit : je crois que j'ai raté un épisode, ils ont l'autorisation de jouer au stadium ? Ils ont l'autorisation de jouer au stadium le temps des travaux a Ernest Wallon. Le seul soucis est que les amis du stade toulousain ont refusé de signer la convention, garantie demandée par la LFP. C'était donc du pain béni pour eux. Pour le coup, je trouve l'association de EW pour le moins psycho rigide. Rodriguez sur RMC. En gros il y avait bien un accord ferme. La convention devant être signé des validation de la LFP. Il est également revenu sur la manœuvre de la DNCG début juillet, ce qui a commencé a les mettre dans la merde.
gatsby28 Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Toujours cette fameuse convention que les amis du ST ne veulent signer que si le club en L2 Ils sont cons ou débiles, il suffit d'une clause suspensive et le problème est réglé. Je dois dire que je n'arrive pas à comprendre leur refus et à connaitre leur réelle motivation. :angry:
SantaMaradonansson Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Ils sont cons ou débiles, il suffit d'une clause suspensive et le problème est réglé. Je dois dire que je n'arrive pas à comprendre leur refus et à connaitre leur réelle motivation. :angry: Dans tous les cas, du côté de la LFP, on joue a ceux qui veulent pas comprendre.
Damdam Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Ils sont cons ou débiles, il suffit d'une clause suspensive et le problème est réglé. Je dois dire que je n'arrive pas à comprendre leur refus et à connaitre leur réelle motivation. :angry: Oui oui on débattait de ça il y a quelques jours avec Régis... c'est ce qui me faisait réfléchir sur la réelle volonté des amis du ST de louer leur stade! Le pire étant la lettre au LAP (copie LFP) disant qu'ils ne signeront pas la convention définitive avant l'intégration du club en L2
Invité Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 J'ai depuis le début ressenti l'affaire Luzenac comme éminemment "politique", au risque d'être un peu tourné en dérision par mon insistance sur l'homophonie Cathares/Qatar qui est, à mon sens, la véritable clef herméneutique: la France est coupée en deux et l'Inquisition de la religion du fric fait loi. Apparemment je suis un crétin car mon analyse n'est partagée par personne. Merci quand même de m'avoir laissé la possibilité de m'exprimer ici. Je ne vous ennuie pas davantage. Je pensais pas lire "hermeneutique" ici Toujours cette fameuse convention que les amis du ST ne veulent signer que si le club en L2
Dide31 Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 https://fr.sports.yahoo.com/news/luzenac-porte-reste-ferm%C3%A9e-175327139--spt.html
Alfcat Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Je pensais pas lire "hermeneutique" ici surtout qu'en plus l'herméneutique n'a pas sa place, puisque Thiriez EST LA LOI. Donc nul besoin d'interpréter: il suffit de se prosterner ... et + si le TA n'accepte pas de se resaisir du dossier une 3 ème fois. Ce énième rebondissement est peut-être encore plus consternant que les autres.
LaCroix Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Ce qu'a fait la LFP, - du point de vue du droit, à court terme, c'est du grand art. Une vraie leçon, à montrer et remontrer dans toutes les écoles d'avocat © - du point de vue moral, c'est du grand art aussi mais dans un autre sens . - du point de vue à long terme, ça me paraît par contre totalement suicidaire de leur part de jouer aux cons comme ils sont en train de le faire. Faut pas que le LAP lâche l'affaire, je pense qu'ils jouent la carte de l'usure là où ça fait mal: le portefeuille. Sauf que la cause de Luzenac est en train d'attirer la sympathie d'un très grand nombre de personnes qui seraient prêts à se lancer dans un soutien financier à ce club, juste pour le plaisir de faire bouffer sa moustache et sa cravate à l'autre enflure.
Invité Posté(e) 27 août 2014 Posté(e) 27 août 2014 Ce qu'a fait la LFP, - du point de vue du droit, à court terme, c'est du grand art. Une vraie leçon, à montrer et remontrer dans toutes les écoles d'avocat © - du point de vue moral, c'est du grand art aussi mais dans un autre sens . - du point de vue à long terme, ça me paraît par contre totalement suicidaire de leur part de jouer aux cons comme ils sont en train de le faire. Faut pas que le LAP lâche l'affaire, je pense qu'ils jouent la carte de l'usure là où ça fait mal: le portefeuille. Sauf que la cause de Luzenac est en train d'attirer la sympathie d'un très grand nombre de personnes qui seraient prêts à se lancer dans un soutien financier à ce club, juste pour le plaisir de faire bouffer sa moustache et sa cravate à l'autre enflure. wing, tu lances un kisskissbankbank?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.