LaCroix Posté(e) 20 octobre 2018 Posté(e) 20 octobre 2018 Il y a 12 heures, violacei a dit : Bon écoute si je vois dans un stade dans la tribune des Indians "Soutien à Luzenac" en pleine période d' "Affaire Luzenac" ou plutôt "Affaire Ducros" vis-à-vis de LFP, je me dis que mes propos ont du sens. Maintenant je vois pas en quoi je me trompe. Mais si je confonds tout, alors tant mieux pour toi et tant pis pour moi et les gens qui pensent comme moi (et il y en a)😉 Bon, alors on va essayer de faire simple: les Indians, comme un bon nombre de groupes de supporters à tendance ultra, défendent l'idée que ce n'est pas le pognon qui régit le football, que les clubs ne sont pas des entreprises et que seule la vérité du terrain compte. Y a pas d'idéologie extrêmement poussée derrière et pas non plus de juristes accomplis au sein du groupe. La différence avec beaucoup, c'est que la plupart du temps ils s'expriment pas sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas parce que le but du jeu c'est pas d'être au café du commerce mais de faire passer des messages à partir de phrases simples et compréhensibles pour le plus grand nombre, avec des mots chocs. Tu excuseras la non-présence de spécialistes de la communication #enmarche dans leurs rangs aussi ce qui fait que parfois c'est pas forcément hyper-réfléchi ou travaillé dans le but de plaire au plus grand nombre Dans le cas de Luzenac, le truc est simple: à chaque fois que le sujet revient sur le devant de la scène médiatique, d'une façon ou d'une autre les messages concernent le soutien à un club qui avait gagné sur le terrain une place en Ligue 2, et se l'est faite voler par une bande d'escrocs/de corrompus de la pire espèce. Personne ne connait Ducros (tu n'as d'ailleurs jamais lu "Soutien à Ducros" ou "Soutien aux dirigeants de Luzenac" sur une de ces banderoles, si?), personne n'est allé mettre son nez dans le dossier afin de connaitre les tenants et les aboutissants, ça se limite juste à l'aspect "il est inadmissible qu'un club qui a gagné sur le terrain ait été empêché de monter par des mecs qui n'ont aucune leçon à leur donner sur le plan de l'éthique, de la morale ou du sportif". Et donc, le meilleur moment pour réaffirmer simplement son attachement à ces valeurs-là, c'est quand le sujet "Luzenac" revient sur le devant de la scène médiatique. Un exemple qui me vient en tête: lors de France-Luxembourg, y avait pas franchement de raison de sortir une banderole sur Luzenac, si ce n'est que l'équipe de France dépend de la FFF, donc des institutions qui ont empêché Luzenac de monter en Ligue 2. Il n'y avait pas de volonté de soutenir qui que ce soit mais plutôt celle de taper sur l'une des cibles au moment où c'était opportun. Si derrière tu veux comprendre les choses autrement, estimer que je te prends pour un con ou quoi tu en es tout à fait libre. Mais pour venir affirmer de manière péremptoire qu'ils ont affiché un soutien aux dirigeants du club il faut avoir des billes, que tu n'as pas. Je te les donne ci-dessus bien volontiers et tu as tout à fait le droit de les partager autour de toi si d'aventure tu entends à nouveau ce genre de sottises
Alfcat Posté(e) 21 octobre 2018 Posté(e) 21 octobre 2018 pour ceux qui veulent consulter le jugement du TA de Toulouse (histoire de constater que la FFF reconnaît une toute petite erreur ... mais que dans sa communication) https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjAv_KkrJfeAhUExxoKHakGBJkQFjAAegQIABAD&url=http%3A%2F%2Ftoulouse.tribunal-administratif.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F143948%2F1460570%2Fversion%2F1%2Ffile%2F1701406%20SASP%20Luzenac%20r%C3%A9vis%C3%A9%20bis%20%20ANO.pdf&usg=AOvVaw0ws6geZjsMp4o43iwQgubE Le tribunal a reconnu l’existence de deux fautes commises par la Ligue de football professionnel dans le traitement de la demande du club. La première tient à l’illégalité fautive de la décision du 5 juin 2014 de la commission de contrôle des clubs professionnels prononçant une mesure d’interdiction d’accession sportive à l’encontre du club, illégalité tenant à l’incompétence de la commission pour ce faire. La seconde faute tient au manquement au devoir de réserve du président de la Ligue de football professionnel qui s’est exprimé publiquement en défaveur de la participation d’une 21ème équipe au championnat national de Ligue 2 alors qu’étaient en cours l’examen de la demande du club ainsi qu’une conciliation et une procédure judiciaire. Toutefois, le tribunal a considéré que le lien de causalité entre ces deux fautes et les préjudices sportif et financier allégué par le club n’était pas établi dès lors que de telles fautes ne sont pas la cause directe du défaut de participation au championnat de Ligue 2. Il résulte au contraire de l’instruction que si le club n’a pu concourir à ce championnat, c’est en raison du fait qu’elle n’a pas su se mettre en conformité avec les exigences réglementaires de la Fédération française de football en termes d’infrastructures et d’équipements sportifs.
bibeyolo Posté(e) 31 août 2019 Posté(e) 31 août 2019 https://www.ladepeche.fr/2019/08/31/football-la-justice-donne-raison-a-luzenac-qui-aurait-du-jouer-en-ligue-2,8386100.php?fbclid=IwAR2SBcfDRe83TqYtJHmxItYNV4IEqj4OUGSjZYMzot4xjGqTtL60cfCXs24 On n'a qu'à remplacer Rodez par Luzenac . Le RAF n'a rien à faire en ligue 2. On n'aurait pas du leur prêter le stadium et les laisser dans la merde.
violacei11 Posté(e) 31 août 2019 Posté(e) 31 août 2019 Si la justice leur a donné raison (apparemment la LFP va aller au Conseil d'Etat), ils sont en droit de demander des réparations exceptionnelles.... Le préjudice peut faire apparaître qu'ils auraient pu monter en ligue 1 depuis etc..... Ils jouent gros!!! Et la LFP risque de payer Trèèèèèèès cher !!
Footballeur82 Posté(e) 31 août 2019 Posté(e) 31 août 2019 il y a 48 minutes, violacei a dit : Si la justice leur a donné raison (apparemment la LFP va aller au Conseil d'Etat), ils sont en droit de demander des réparations exceptionnelles.... Le préjudice peut faire apparaître qu'ils auraient pu monter en ligue 1 depuis etc..... Ils jouent gros!!! Et la LFP risque de payer Trèèèèèèès cher !! c'est la SAP LAP qui touchera l'argent pas le club actuel de Luzenac ... Pour le montant on n'est pas aux USA (et pourquoi pas la ligue des champions), ils toucheront peut être un bon paquet mais pas de quoi racheter le TFC
3noze3 Posté(e) 1 septembre 2019 Posté(e) 1 septembre 2019 Le 28/09/2018 à 08:27, violacei a dit : quand j'ai lu combien réclamait ce club (près de 40 millions d'euros pour préjudice moral) ben pour moi ce n'est plus qu'un club de branquignols. Je les aimais beaucoup et avais suivi leurs déboires mais là ils n'ont plus aucun soutien "moral" de ma part. Le 31/08/2019 à 15:07, violacei a dit : Si la justice leur a donné raison (apparemment la LFP va aller au Conseil d'Etat), ils sont en droit de demander des réparations exceptionnelles.... Le préjudice peut faire apparaître qu'ils auraient pu monter en ligue 1 depuis etc..... Ils jouent gros!!! Et la LFP risque de payer Trèèèèèèès cher !!
violacei11 Posté(e) 1 septembre 2019 Posté(e) 1 septembre 2019 Il y a 2 heures, 3noze3 a dit : Ne m'en veux pas, je te promets que je ne comprends pas pourquoi tu quotes ces 2 messages, pourquoi tu mets ce gif et pourquoi certains en rigolent. Je te promets que je me sens de plus en plus dépassé par certains forumers, Shamanik qui m'envoie des menaces (?!), et donc toi là. Je m'aperçois aussi qu'on me quote toujours ce genre de message, mais jamais quand je dis que Diakité a été bon, qu'il me tarde de voir Boisgard contre Amiens etc.... Peux-tu m'expliquer s'il te plaît?
ResetBulshit Posté(e) 1 septembre 2019 Posté(e) 1 septembre 2019 Il y a 1 heure, violacei a dit : Shamanik qui m'envoie des menaces Mettez-vous à plat ventre et rabaissez vos oreilles, vous n'aurez plus de problème normalement.
3noze3 Posté(e) 2 septembre 2019 Posté(e) 2 septembre 2019 Il y a 12 heures, violacei a dit : Ne m'en veux pas, je te promets que je ne comprends pas pourquoi tu quotes ces 2 messages, pourquoi tu mets ce gif et pourquoi certains en rigolent. Peux-tu m'expliquer s'il te plaît? Les deux quotes se suffisent à eux-mêmes logiquement (c'est pour ça que certains en rigolent). Y a un an tu traitais ce club de branquignols parce qu'ils osaient demander (une grosse) réparation pour le préjudice subi, et samedi tu dis qu'ils sont en droit de demander des réparations exceptionnelles et que la LFP va payer trèèèèèèèèèèès cher. Bref, rien de bien méchant, mais tes réactions de comptoir me font souvent rire, souvent quand elles viennent se contredire...
violacei11 Posté(e) 2 septembre 2019 Posté(e) 2 septembre 2019 Il y a 1 heure, 3noze3 a dit : Les deux quotes se suffisent à eux-mêmes logiquement (c'est pour ça que certains en rigolent). Y a un an tu traitais ce club de branquignols parce qu'ils osaient demander (une grosse) réparation pour le préjudice subi, et samedi tu dis qu'ils sont en droit de demander des réparations exceptionnelles et que la LFP va payer trèèèèèèèèèèès cher. Bref, rien de bien méchant, mais tes réactions de comptoir me font souvent rire, souvent quand elles viennent se contredire... On est d'accord pour les brèves de comptoir mais je vois vraiment pas en quoi ces deux posts se contredisent. J'ai relu 3 ou 4 fois et je vois pas leur rapport étroit . C'est même pas une histoire de 2ème ou de 3ème degré comme je m'amuse souvent à le faire et vous voir réagir dans la seconde. Mais là non vraiment je vois pas.
3noze3 Posté(e) 2 septembre 2019 Posté(e) 2 septembre 2019 Il y a 1 heure, violacei a dit : On est d'accord pour les brèves de comptoir mais je vois vraiment pas en quoi ces deux posts se contredisent. J'ai relu 3 ou 4 fois et je vois pas leur rapport étroit . Ben il y a 1 an tu les traitais de "branquignols" simplement parce qu'ils réclamaient une réparation qu'ils sont "en droit de recevoir" selon toi aujourd'hui. Tout simplement.
FranckProvostIV Posté(e) 2 septembre 2019 Posté(e) 2 septembre 2019 Il y a 2 heures, violacei a dit : On est d'accord pour les brèves de comptoir mais je vois vraiment pas en quoi ces deux posts se contredisent. J'ai relu 3 ou 4 fois et je vois pas leur rapport étroit . C'est même pas une histoire de 2ème ou de 3ème degré comme je m'amuse souvent à le faire et vous voir réagir dans la seconde. Mais là non vraiment je vois pas. Ah mon avis tu devrais patienter et t'attacher à bien maîtriser les bases du premier degrés, puis du paradoxe, avant de t'essayer au second degrés. Évidemment, il n'est jamais facile de repartir à zéro, surtout quand on pensait avoir un niveau suffisamment élevé pour manipuler ses lecteurs en jouant sur une double ou triple lecture, mais là il y a urgence à mettre fin à ce dangereux cocktail composé d'ambitions démesurées à la Yann Moix et de verve littéraire à la Alain Casanova.
violacei11 Posté(e) 2 septembre 2019 Posté(e) 2 septembre 2019 Il y a 1 heure, 3noze3 a dit : Ben il y a 1 an tu les traitais de "branquignols" simplement parce qu'ils réclamaient une réparation qu'ils sont "en droit de recevoir" selon toi aujourd'hui. Tout simplement. Non mais dire qu'ils sont en droit de recevoir, ce ne sont pas mes états d'âme. Je parle de ça au niveau judiciaire, du tribunal, des lois. Rien n'empêche d'être un branquignol, de mériter des coups de pied au cul, mais d'avoir une décision de justice qui te donne droit à ramasser un énorme pactole. Ca me paraît tellement évident. On dirait que d'autres et toi font exprès de pas comprendre..
Doberman Posté(e) 3 septembre 2019 Posté(e) 3 septembre 2019 L'Equipe : http://zupimages.net/viewer.php?id=19/36/jx9a.png La Dépêche : http://zupimages.net/viewer.php?id=19/36/eoq1.png
Casimir Posté(e) 3 septembre 2019 Posté(e) 3 septembre 2019 Lisez les arrêts rendus par la Cour. Ducros s'accommode mal de la vérité. Le seul fautif semble être le LAP lui-même. Ils ont merdé dans les grandes largeurs.
Alfcat Posté(e) 3 septembre 2019 Posté(e) 3 septembre 2019 il y a 33 minutes, Casimir a dit : Lisez les arrêts rendus par la Cour. Ducros s'accommode mal de la vérité. Le seul fautif semble être le LAP lui-même. Ils ont merdé dans les grandes largeurs. +1 Ducros continue de croire qu'on peut enfler la Ligue comme ses sous-traitants du BTP. Il n'a pas su s'adapter et continue à pleurnicher. Si ce type avait eu un minimum de bon sens (et surtout un sens avéré de la gestion) quelle belle aventure cela aurait pu être. C'est tout le problème des mecs qui bâtissent pour vendre plutôt que pour créer et durer.
Casimir Posté(e) 4 septembre 2019 Posté(e) 4 septembre 2019 Il y a 7 heures, Alfcat a dit : +1 Ducros continue de croire qu'on peut enfler la Ligue comme ses sous-traitants du BTP. Il n'a pas su s'adapter et continue à pleurnicher. Si ce type avait eu un minimum de bon sens (et surtout un sens avéré de la gestion) quelle belle aventure cela aurait pu être. C'est tout le problème des mecs qui bâtissent pour vendre plutôt que pour créer et durer. Je suis allé lire un des arrêts rendus par la CAA Bordeaux en juin : « 5. D'autre part, si la société LAP soutient que la décision du 5 juin 2014, confirmée par la commission d'appel de la DNCG le 4 juillet suivant, ne lui a pas permis de se concentrer sur la conformité de ses équipements sportifs et a repoussé l'examen de cette conformité par la LFP au 8 août 2014, il résulte également de l'instruction qu'elle a été, une première fois, informée de la nécessité de disposer d'une infrastructure classée en niveau 1 pour pouvoir participer au championnat de Ligue 2 par une lettre de la FFF du 29 novembre 2013 puis qu'elle a été conviée à participer à la réunion d'information organisée par la LFP le 6 mars 2014 et au cours de laquelle ont été présentées les obligations des clubs participants au championnat de Ligue 2. Elle a ensuite été destinataire d'un courriel de la LFP en date du 9 avril 2014 lui rappelant l'obligation de disposer d'un stade classé en niveau 1 et l'enjoignant de solliciter officiellement et au plus vite " les services ad hoc de la LFP et de la FFF pour effectuer très rapidement une visite des installations du stade de Foix permettant d'évoquer les travaux et aménagements nécessaires pour un classement en niveau 1 et répondre aux contraintes notamment télévisuelles et sécuritaires de la Ligue 2 " ou " dès maintenant d'envisager la possibilité d'évoluer, tout ou partie de la saison à venir, sur un terrain de repli qui devra également répondre aux critères d'un classement en niveau 1 ". Le 30 avril 2014, le directeur de la LFP a écrit au club de Luzenac pour lui indiquer que le stade où il évoluait au titre de la saison 2013-2014 ne répondait pas aux critères permettant un classement en niveau 1, que le conseil d'administration de la LFP serait amené à se prononcer définitivement le 30 mai 2014, soit antérieurement à la décision de la DNCG du 2 juillet 2014, sur l'enceinte dans laquelle le club avait décidé d'évoluer au titre de la saison 2014-2015. En outre, par courriel du 23 mai 2014, la LFP l'a invitée à communiquer le nom d'un stade classé en niveau 1 dans lequel le club pourrait évoluer pendant tout ou partie de la saison à venir dans le cas où les travaux envisagés pour permettre le classement en niveau 1 du stade Ernest Wallon ne seraient pas terminés pour le début de la saison 2014/2015 ou s'avéreraient impossibles à mettre en oeuvre. De même, à l'issue de sa réunion du 30 mai 2014, le conseil d'administration de la LFP a constaté que le stade Ernest Wallon ne pouvait toujours pas être classé en niveau 1 et a invité le club de Luzenac à désigner un stade de repli dans l'hypothèse où les travaux nécessaires ne seraient pas achevés le 1er août 2014. Enfin, le 4 juin 2014, la commission infrastructures et règlementation de la LFP et la commission fédérale des terrains et installations sportives de la FFF, après avoir visité le stade Ernest Wallon, ont établi un rapport indiquant qu'elles restaient dans l'attente d'un dossier technique complet relatif à la mise en conformité de cette enceinte avec les exigences de la Ligue 2 et qu'une nouvelle visite de classement serait nécessaire une fois les aménagements réalisés. Or, il résulte encore de l'instruction que le club de Luzenac n'a pas donné suite à cette demande avant l'audience de conciliation du 20 août 2014. 6. Dans ces conditions, compte tenu de l'ancienneté et du caractère réitéré des démarches ainsi accomplies par la FFF et la LFP pour inciter le club de Luzenac à prendre les mesures nécessaires afin de disposer d'une infrastructure classée en niveau 1 ainsi que de la passivité qu'a opposé le club à ces démarches, la société appelante n'est pas fondée à soutenir que l'illégalité de la décision du 5 juin 2014 ne lui a pas permis de se concentrer sur la conformité de ses équipements sportifs et a repoussé l'examen de cette conformité » Consternant. La presse ne relaie donc pas la bonne information. Ducros ne semble victime que de lui-même. L’annulation du jugement du TA ne repose pas sur ce qu’il dit.
allo Posté(e) 4 septembre 2019 Posté(e) 4 septembre 2019 Il y a 8 heures, Casimir a dit : Lisez les arrêts rendus par la Cour. Ducros s'accommode mal de la vérité. Le seul fautif semble être le LAP lui-même. Ils ont merdé dans les grandes largeurs. Ducros il s'est pas decarcassé sur ce coup
Casimir Posté(e) 4 septembre 2019 Posté(e) 4 septembre 2019 il y a 10 minutes, allo a dit : Ducros il s'est pas decarcassé sur ce coup Quand tu lis partout que c’est un complot de la LFP pour sauver Châteauroux et Strasbourg....🙄 Sa technique semble marcher.
FranckProvostIV Posté(e) 4 septembre 2019 Posté(e) 4 septembre 2019 il y a une heure, Casimir a dit : Quand tu lis partout que c’est un complot de la LFP pour sauver Châteauroux et Strasbourg....🙄 Sa technique semble marcher. Heureusement, les fins connaisseurs du Droit ne se laissent pas amadouer par cette ruse grossière, et se rangent sans réserve derrière ces deux nobles institutions que sont la LFP et la FFF, en sélectionnant avec soin les passages chocs qui les arrangent dans les arrêts rendus. La justice vous dit merci Casimir.
zerocool Posté(e) 4 septembre 2019 Posté(e) 4 septembre 2019 Il y a 1 heure, allo a dit : Ducros il s'est pas decarcassé sur ce coup A priori son Conseil ne s'est pas non plus décarcassé : 8. En deuxième lieu, à l'appui de ses conclusions tendant à ce que la FFF soit condamnée à l'indemniser du préjudice d'image et de notoriété que la décision du 2 juillet 2014 lui aurait causé, la société LAP ne se prévaut devant la cour d'aucun élément de fait ou de droit nouveau par rapport à l'argumentation développée en première instance et ne critique pas utilement la réponse apportée par le tribunal administratif. Par suite, il y a lieu de rejeter ces conclusions par adoption des motifs pertinemment retenus par les premiers juges.9. En troisième lieu, la société LAP ne justifie d'aucun préjudice moral qui lui serait propre et serait distinct de son préjudice d'image et de notoriété en se bornant à soutenir que la décision illégale du 2 juillet 2014 a " contribué au démantèlement d'un groupe de joueurs, de dirigeants, d'entraineurs, de salariés administratifs et de supporters qui s'était construit au fil des saisons " et que " dans l'hypothèse, d'une montée sportive régulière, il faudrait de nombreuses saisons avant que la SASP LAP puisse revenir à un niveau sportif qu'elle a acquis sur le terrain au terme de la saison 2013-2014 ", alors que ces préjudices soit concernent des personnes physiques, soit présentent un caractère financier et qu'il résulte en tout état de cause de ce qui a été dit précédemment que la décision du 2 juillet 2014 ne l'a pas privée d'une chance sérieuse de participer au championnat de France de Ligue 2 au titre de la saison 2014-2015. Il suit de là que la FFF est fondée à soutenir que c'est à tort que les premiers juges l'ont condamnée à indemniser la société LAP au titre de ce chef de préjudice. A priori il a fait copier/coller de ses conclusions devant le TA en espérant que ça passe différemment devant la CAA...
Casimir Posté(e) 4 septembre 2019 Posté(e) 4 septembre 2019 Ils voudraient faire passer des vessies par des lanternes. Mais Frankprovok va nous expliquer la théorie du complot façon Luzenac.
FranckProvostIV Posté(e) 4 septembre 2019 Posté(e) 4 septembre 2019 il y a 44 minutes, Casimir a dit : Ils voudraient faire passer des vessies par des lanternes. Mais Frankprovok va nous expliquer la théorie du complot façon Luzenac. La LFP n'avait pas la compétence pour prendre une décision aussi radicale mais à part ça "le seul fautif semble être le LAP lui-même." Après si tu préfères t'en prendre à l'amateurisme d'un petit club pas franchement habitué à ce niveau là, plutôt qu'à une institution corrompue par l'argent qui a fait preuve d'un zèle répressif au lieu d'assurer une mission d'accompagnement pour nous prouver ton expertise en matière de masturbation juridique, tant mieux pour toi. Et la personnalité particulière de Ducros ne change pas grand chose, d'autant plus que côté Thiriez ou Denisot, on est servi également côté pourri.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.