Aller au contenu

Us Luzenac


yann09

Messages recommandés

Posté(e)

assez d'accord avec Francky, je ne pense pas que la LFP ait monté de toute pièce ce scénario afin de se "débarrasser" du LAP (donc pas de théorie du complot), mais par contre il n'y a eu aucune mansuétude ni tentative d'arrangement de leur part alors que dans d'autres cas de figure ils ont fait preuve d'une trèèèèès grande permissivité... 

Posté(e)

J'ai le sentiment que Ducros joue les indemnités depuis les premières difficultés de validation de la monté en L2 par LFP.

 il aurait pu contester la décision au long cour  tout en présentant  en parallèle un budget et une équipe en N1.

S'il récupère un bon paquet, il aura réussi son coup au final

 

 

@Casimir, alors qu'est qui a changé juridiquement entre la décision en première instance et en deuxième ?

Posté(e)
Il y a 7 heures, Ekelund a dit :

assez d'accord avec Francky, je ne pense pas que la LFP ait monté de toute pièce ce scénario afin de se "débarrasser" du LAP (donc pas de théorie du complot), mais par contre il n'y a eu aucune mansuétude ni tentative d'arrangement de leur part alors que dans d'autres cas de figure ils ont fait preuve d'une trèèèèès grande permissivité... 

On sait ce qu'il répond, Ducros, sur sa supposée passivité tout au long de la saison ?

Posté(e)
Il y a 8 heures, Ekelund a dit :

assez d'accord avec Francky, je ne pense pas que la LFP ait monté de toute pièce ce scénario afin de se "débarrasser" du LAP (donc pas de théorie du complot), mais par contre il n'y a eu aucune mansuétude ni tentative d'arrangement de leur part alors que dans d'autres cas de figure ils ont fait preuve d'une trèèèèès grande permissivité... 

Ce n’est pas ce qui est écrit dans l’arrêt, particulièrement motivé et circonstancié. 

Il y a 2 heures, Footballeur82 a dit :

 

@Casimir, alors qu'est qui a changé juridiquement entre la décision en première instance et en deuxième ?

Je n’ai pas lu le jugement du TA. 

Posté(e)
Il y a 14 heures, chronos a dit :

On sait ce qu'il répond, Ducros, sur sa supposée passivité tout au long de la saison ?

 Le capital humain à la disposition du club,  que ce soit en terme de quantité ou de qualité, ne lui permettait peut-être pas de mener de front la saison en cours, la suivante, les négociations avec les collectivités publiques, les clubs qui résidaient dans les stades susceptibles de les accueillir, gérer les calendriers, les devis pour d'éventuels travaux, régler la question de jouer en Ariège ou pas. Tous ces dilemmes pour une montée qui n'était même pas certaine et qui a dû se jouer en mai. Il faut arrêter de propager la campagne de dénigrement de la bande à Thiriez à un moment donné.  

Il y a 14 heures, Casimir a dit :

Ce n’est pas ce qui est écrit dans l’arrêt, particulièrement motivé et circonstancié. 

Je n’ai pas lu le jugement du TA. 

 On te parle d'un accompagnement et tu nous renvoies les injonctions et menaces envoyées par courrier par la LFP. :mellow:  Enfin bref, ton aveux sur ta méconnaissance du jugement en dit très long,  alors que tu jouais les inquisiteurs pointilleux sur le droit en reprenant au final la lecture partiale de la LFP dans les médias de manière complètement bornée. Tout comme la formule juridique choc "particulièrement motivé et circonstancié" par ailleurs, qui comble les étudiants en premières années de droit soucieux de perpétuer la tradition consanguine et hautaine du milieu.

Posté(e)
il y a 8 minutes, FranckProvostIV a dit :

 Le capital humain à la disposition du club,  que ce soit en terme de quantité ou de qualité, ne lui permettait peut-être pas de mener de front la saison en cours, la suivante, les négociations avec les collectivités publiques, les clubs qui résidaient dans les stades susceptibles de les accueillir, gérer les calendriers, les devis pour d'éventuels travaux, régler la question de jouer en Ariège ou pas. Tous ces dilemmes pour une montée qui n'était même pas certaine et qui a dû se jouer en mai. Il faut arrêter de propager la campagne de dénigrement de la bande à Thiriez à un moment donné.  

 On te parle d'un accompagnement et tu nous renvoies les injonctions et menaces envoyées par courrier par la LFP. :mellow:  Enfin bref, ton aveux sur ta méconnaissance du jugement en dit très long,  alors que tu jouais les inquisiteurs pointilleux sur le droit en reprenant au final la lecture partiale de la LFP dans les médias de manière complètement bornée. Tout comme la formule juridique choc "particulièrement motivé et circonstancié" par ailleurs, qui comble les étudiants en premières années de droit soucieux de perpétuer la tradition consanguine et hautaine du milieu.

C'est hors-sujet mais je me pose une question : tu as des amis? 

Posté(e)
Il y a 1 heure, FranckProvostIV a dit :

 Le capital humain à la disposition du club,  que ce soit en terme de quantité ou de qualité, ne lui permettait peut-être pas de mener de front la saison en cours, la suivante, les négociations avec les collectivités publiques, les clubs qui résidaient dans les stades susceptibles de les accueillir, gérer les calendriers, les devis pour d'éventuels travaux, régler la question de jouer en Ariège ou pas. Tous ces dilemmes pour une montée qui n'était même pas certaine et qui a dû se jouer en mai. Il faut arrêter de propager la campagne de dénigrement de la bande à Thiriez à un moment donné.  

C'était une vraie question, je me fais la meme supposition que la tienne sur la position de Luzenac et de Ducros à ce moment là mais le fait que Ducros l'ait joué gagnant, avec plein de certitude et d arrogance, en pensant que ca passerait sans faire d'effort n' est pas à exclure... c est pour ca que je demandais si on avait pas d'autres info sur ce sujet pour moins supposer, parce qu'au final c est peut être le point important de l affaire

Posté(e)
Il y a 4 heures, Casimir a dit :

C'est hors-sujet mais je me pose une question : tu as des amis? 

 Tu vas me demander ça à chaque fois? :unsure:  Je veux bien admettre que ta génération ait pris au premier degrés des dessins animés débiles sur ce sujet là,  mais quand même... D'autant plus que dans les faits, on sait tous que pour le français moyen, l'amitié se résume bien souvent à remplir des chaises vides lors de l'apéritif, trouver des interlocuteurs susceptibles de subir les mêmes histoires inintéressantes  plusieurs fois , et par dessus tout pouvoir être l'objet de critiques une fois le dos tourné par l'ensemble de la "bande de potes ayant le label Petits mouchoirs". 

 Enfin bref pour un type qui clouait au pilori le LAP avec insistance, tout en sous-entendant sa maîtrise unique du droit, t'es vraiment pas convaincant. C'était quoi l'idée? Prouver que contrairement aux médias ou à la masse, t'étais capable de décrypter une décision de justice sans être affecté par les émotions procurées par le côté David contre Goliath? 🤔

Posté(e)
Il y a 3 heures, chronos a dit :

C'était une vraie question, je me fais la meme supposition que la tienne sur la position de Luzenac et de Ducros à ce moment là mais le fait que Ducros l'ait joué gagnant, avec plein de certitude et d arrogance, en pensant que ca passerait sans faire d'effort n' est pas à exclure... c est pour ca que je demandais si on avait pas d'autres info sur ce sujet pour moins supposer, parce qu'au final c est peut être le point important de l affaire

En tout cas, ce qui ressort de l'arrêt c'est que son conseil n'a pas été capable de convaincre la Cour du contraire et manifestement il n'a pas apporté grand chose de nouveau pour répondre aux critiques faites dans le jugement du TA en restant sur son argumentaire de première instance. 

Posté(e)
il y a une heure, FranckProvostIV a dit :

 Tu vas me demander ça à chaque fois? :unsure:  Je veux bien admettre que ta génération ait pris au premier degrés des dessins animés débiles sur ce sujet là,  mais quand même... D'autant plus que dans les faits, on sait tous que pour le français moyen, l'amitié se résume bien souvent à remplir des chaises vides lors de l'apéritif, trouver des interlocuteurs susceptibles de subir les mêmes histoires inintéressantes  plusieurs fois , et par dessus tout pouvoir être l'objet de critiques une fois le dos tourné par l'ensemble de la "bande de potes ayant le label Petits mouchoirs". 

Exact.

Moi aussi je suis un loup solitaire aussi mystérieux que féroce 😈

Quand la meute m'a chassé à l'âge de 13 ans pour des raisons abracadabrantesques, je me suis juré de rester seul le reste de ma vie, et je ne m'en porte que mieux, et puis ça laisse du temps pour réfléchir.

Quand je marche dans la forêt, chaque pas provoque le tressaillement des proies à la fois inquiètes et fascinées par le magnétisme d'une bête qui s'est faite toute seule.

Posté(e)
il y a une heure, FranckProvostIV a dit :

 Tu vas me demander ça à chaque fois? :unsure:  Je veux bien admettre que ta génération ait pris au premier degrés des dessins animés débiles sur ce sujet là,  mais quand même... D'autant plus que dans les faits, on sait tous que pour le français moyen, l'amitié se résume bien souvent à remplir des chaises vides lors de l'apéritif, trouver des interlocuteurs susceptibles de subir les mêmes histoires inintéressantes  plusieurs fois , et par dessus tout pouvoir être l'objet de critiques une fois le dos tourné par l'ensemble de la "bande de potes ayant le label Petits mouchoirs". 

 Enfin bref pour un type qui clouait au pilori le LAP avec insistance, tout en sous-entendant sa maîtrise unique du droit, t'es vraiment pas convaincant. C'était quoi l'idée? Prouver que contrairement aux médias ou à la masse, t'étais capable de décrypter une décision de justice sans être affecté par les émotions procurées par le côté David contre Goliath? 🤔

Ok. En fait tu n’as pas d’amis. 

Le contraire aurait été étonnant. Ou inquiétant. 

Posté(e)
il y a 3 minutes, Casimir a dit :

Ok. En fait tu n’as pas d’amis. 

Le contraire aurait été étonnant. Ou inquiétant. 

Excuse moi mais quand on vit en Allemagne, on la ramène pas. :ninja:

Posté(e)
Il y a 13 heures, Casimir a dit :

Ok. En fait tu n’as pas d’amis. 

Le contraire aurait été étonnant. Ou inquiétant. 

Y a des gens qui n'ont pas d'amis et qui sont des gens très bien :ninja:

 

Posté(e)
il y a 38 minutes, VIX15 a dit :

Y a des gens qui n'ont pas d'amis et qui sont des gens très bien :ninja:

 

Oui mais pas lui. 

Toujours quelque chose à contredire et à relever. Un vrai casse couille. A un moment donné, j’ai même cru que c‘était ma femme :ninja:

Posté(e)
Il y a 22 heures, Casimir a dit :

C'est hors-sujet mais je me pose une question : tu as des amis? 

Mince Casimir est le pseudo de Drucker, va pas tarder à lui demander s'il aime les chiens :ninja:

 

Posté(e)
Le 03/09/2019 à 23:12, Casimir a dit :

Lisez les arrêts rendus par la Cour. Ducros s'accommode mal de la vérité. Le seul fautif semble être le LAP lui-même. Ils ont merdé dans les grandes largeurs. 

 

Le 04/09/2019 à 07:21, Casimir a dit :

Je suis allé lire un des arrêts rendus par la CAA

Consternant. La presse ne relaie donc pas la bonne information. 

Ducros ne semble victime que de lui-même. L’annulation du jugement du TA ne repose pas sur ce qu’il dit. 

 

Le 04/09/2019 à 07:42, Casimir a dit :

Quand tu lis partout que c’est un complot de la LFP pour sauver Châteauroux et Strasbourg....🙄

Sa technique semble marcher. 

 

Le 04/09/2019 à 11:01, Casimir a dit :

Ils voudraient faire passer des vessies par des lanternes. Mais Frankprovok va nous expliquer la théorie du complot façon Luzenac. 

 

Le 04/09/2019 à 21:12, Casimir a dit :

Ce n’est pas ce qui est écrit dans l’arrêt, particulièrement motivé et circonstancié. 

Je n’ai pas lu le jugement du TA. 

  D'après toi Casimir, est-ce qu'un véritable ami t'aurait encouragé à continuer sur ce ton martial au service d'une opinion dénuée d'argumentation et digne d'un fidèle spectateur du 13h de TF1, ou au contraire aurait-il souligné le caractère superficiel, voire carrément idiot, de ta posture? 🤔 

 Sinon avec tous les détracteurs de Pierre Ménès ou de Laurent Ruquier ( très bonne au passage ta blague sur ta femme :crylol: ) qui existent, tu penses bien que j'ai réussi à me faire une bonne centaine d'amis, ce qui est plus  que "les bandes de potes" des Bronzés, de La Vérité si je mens, de Barbecue et des Petits mouchoirs réunies. :ramonsmoke:

Posté(e)
Il y a 5 heures, Casimir a dit :

Oui mais pas lui. 

Toujours quelque chose à contredire et à relever. Un vrai casse couille. A un moment donné, j’ai même cru que c‘était ma femme :ninja:

Envois une photo je te ôterais ce doute -_-

  • 3 mois plus tard...
  • 4 mois plus tard...
  • 4 mois plus tard...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.