[Topic Cyclisme]

[Piou]

je mise une petite pièce sur le jeune ricain

C'est un anglais

Chavanel, c'est LE spécialiste du CLM. Tout en puissance.

Il prend des éclats à chaque col de montagne... Comment tu peux comparer avec Froome et Wiggins ???

Parce que je troll peut-être ?

[FrancisCaibrel]

C'est un anglais

Sauf s'il parle de Van Garderen

[Ekelund]

Sauf s'il parle de Van Garderen

au moins un qui suit

et puis l'anglais a 32 ou 33 ans, c'est plus le perdreau de l'année

[Sergio]

Ce qui n'est pas normal, c'est que des rouleurs se transforment en grimpeurs ou inversement, tout en ne perdant pas leurs qualités de base. On a connu Indurain spécialiste du contre la montre devenu aussi bon grimpeur que les meilleurs spécialistes. Armstrong rouleur, devenu le meilleur sur tous les terrains. Contador grimpeur type, devenu en plus très performant dans les contre la montre. Le tout, sur trois semaines. Bien sûr qu'il est possible de faire un coup une fois sur le tour sans posséder des potions magiques.

Pour ceux qui pensent que la solution ça serait de laisser faire, je pense que ça serait encore pire, vu le prix des pharmacopées performantes. Maintenant, c'est l'absence de graisses qui fait la différence.

[Tortelini]

vivement mercredi pour voir leurs comportements dans le 1er HC de cette annee

[Ekelund]

Ce qui n'est pas normal, c'est que des rouleurs se transforment en grimpeurs ou inversement, tout en ne perdant pas leurs qualités de base. On a connu Indurain spécialiste du contre la montre devenu aussi bon grimpeur que les meilleurs spécialistes. Armstrong rouleur, devenu le meilleur sur tous les terrains. Contador grimpeur type, devenu en plus très performant dans les contre la montre. Le tout, sur trois semaines. Bien sûr qu'il est possible de faire un coup une fois sur le tour sans posséder des potions magiques.

Pour ceux qui pensent que la solution ça serait de laisser faire, je pense que ça serait encore pire, vu le prix des pharmacopées performantes. Maintenant, c'est l'absence de graisses qui fait la différence.

le tournant du cyclisme ça a été Indurain (comme par hasard un espagnol ).

avant ça c'était quand même vachement plus intéressant : t'avais d'un côté les rouleurs qui mettaient des valises aux grimpeurs dans les CLM, et exactement l'inverse dans les étapes de montagne...ça générait forcément un suspens qui n'est plus vraimeent d'actualité aujourd'hui

[al_thunder]

Et encore Indurain n'attaquait pas en montagne il faisait monter son train d'enfer pour finir avec les grimpeurs et exposait tout en clm

seuls les virenque et autres chiapucci et pantani arrivaient à lui prendre du temps sur des attaques à 3 col de l'arrivée

[elkjaer]

le tournant du cyclisme ça a été Indurain (comme par hasard un espagnol ).

avant ça c'était quand même vachement plus intéressant : t'avais d'un côté les rouleurs qui mettaient des valises aux grimpeurs dans les CLM, et exactement l'inverse dans les étapes de montagne...ça générait forcément un suspens qui n'est plus vraimeent d'actualité aujourd'hui

Bernard Hinault naturellement était très propre

[Piou]

Bernard Hinault naturellement était très propre

Oui, tout comme Anquetil

[elkjaer]

Oui, tout comme Anquetil

Et Bobet. Qui roule roule vers l'arrivée.

[Ekelund]

Bernard Hinault naturellement était très propre

tu confonds tout elk, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de dopage avant Indurain (y'a qu'a voir Tom Simpson dans les années 60), simplement que les courses étaient plus intéressantes car les caractéristiques des coureurs différentes...

en fait ils étaient certainement tous (ou quasi-tous) dopés sauf qu'il n'existait pas encore à l'époque la potion magique espagnole capable de rendre un coureur bon aussi bien en rouleur qu'en grimpeur

[NicoPaviot]

Bernard Hinault naturellement était très propre

Avant l'EPO, y'avait pas de substance qui transforme un coureur moyen en bête de concours...

Alors certes, certainement que la grande majorité des grands champions cyclistes étaient dopés, mais sans dopage ils auraient été à coup sur de très très bons coureurs. A partir de l'EPO, c'est plus la même musique. Un équipier (Indurain, Riis, Armstrong) peut se transformer du jour au lendemain en vainqueur potentiel du tour, selon qu'il hésite pas à se charger au delà du raisonnable ou qu'il a accès à une molécule plus efficace.

Il devient impossible de dire si ces coureurs là auraient été de grands champions, on peut même sérieusement en douter.

[Piou]

Ne mélange pas Indurain, Armstrong et Riis ensemble. Le dernier est en effet l'exemple type des effets de l'EPO. Par contre les 2 premiers avaient quand même à la base des qualités hors norme (j'avais lu des articles dessus, de mémoire Indurain a du genre 28 ou 30 pulsations / minutes naturellement). Après tous les coureurs de l'époque moderne ont débuté équipiers, ça ne les empêche pas de devenir leader un jour.

[NicoPaviot]

Ne mélange pas Indurain, Armstrong et Riis ensemble. Le dernier est en effet l'exemple type des effets de l'EPO. Par contre les 2 premiers avaient quand même à la base des qualités hors norme (j'avais lu des articles dessus, de mémoire Indurain a du genre 28 ou 30 pulsations / minutes naturellement). Après tous les coureurs de l'époque moderne ont débuté équipiers, ça ne les empêche pas de devenir leader un jour.

Euh non, Armstrong avait des qualités tout à fait moyennes. D'ailleurs, c'était marrant, parce qu'il modifiait sa V02Max régulièrement sur son site internet pour pas que ca fasse suspect

Mais Indurain est très suspect dans son évolution.

[Ekelund]

Ne mélange pas Indurain, Armstrong et Riis ensemble. Le dernier est en effet l'exemple type des effets de l'EPO. Par contre les 2 premiers avaient quand même à la base des qualités hors norme (j'avais lu des articles dessus, de mémoire Indurain a du genre 28 ou 30 pulsations / minutes naturellement). Après tous les coureurs de l'époque moderne ont débuté équipiers, ça ne les empêche pas de devenir leader un jour.

je suis pas d'accord avec toi, Armstrong a 25 ans se prenait 30 minutes dans la tronche à chaque col de 1ère catégorie !

et comme par miracle un jour il est devenu le meilleur grimpeur qui soit..

Armstrong à la base était un bon coureur de classique (style Liège-Bastogne-Liège), certainement pas un grand coureur à étapes..

[Piou]

Vous remarquerez quand même que dans le cyclisme, l'âge des meilleures performances se situe aux alentours de la trentaine, contrairement à d'autres sports où c'est déjà un âge avancé. Pour Armstrong qui prend 30 minutes dans les cols, c'était quand ? Parce que un cycliste calque sa saison sur certains objectifs avec des pics de forme, donc à certains moment de l'année soit il est cuit et se fait lâcher, soit il lâche volontairement. C'est pas forcément représentatif.

[NicoPaviot]

Vous remarquerez quand même que dans le cyclisme, l'âge des meilleures performances se situe aux alentours de la trentaine, contrairement à d'autres sports où c'est déjà un âge avancé. Pour Armstrong qui prend 30 minutes dans les cols, c'était quand ? Parce que un cycliste calque sa saison sur certains objectifs avec des pics de forme, donc à certains moment de l'année soit il est cuit et se fait lâcher, soit il lâche volontairement. C'est pas forcément représentatif.

Oui mais dans le cyclisme historique, celui dans lequel le dopage ne modifiait pas completement les performances, on passait pas magiquement de mec completement à la ramasse dans les cols, à grimpeur qui met tout le monde à 3 minutes mini.

Faut arreter de se foutre du monde avec cet argument, on pouvait passer de Top 10 à premier, on peut se découvrir des qualités pour mieux s'accrocher en montagne ou pour mieux limiter la casse en CLM, mais certainement pas pour devenir quelqu'un qui écrase tout.

[Ekelund]

j'ai pris ses perfs en montagne pour exemple, mais j'aurais tout aussi bien pu prendre ses perfs en CLM, ou il n'était pas carrément mauvais comme en montagne mais tout simplement moyen, et certainement pas le rouleau compresseur qu'il est devenu par la suite..

c'était un puncheur, un mec capable de s'extirper en solo d'un peloton pour aller gagner une course, ce qu'il a fait par exemple en devenant champion du monde sur route très jeune.

mais un grand coureur à étapes demande certaines prédispositions (très différentes des grands coureurs en ligne) qu'ils n'avaient absolument pas à la base, et qui lui sont apparues du jour au lendemain.

c'est vrai qu'il y a les factuers des pics de forme, certains progrès avec l'âge, etc...mais là ça va bien au-delà de ça

[Piou]

c'est vrai qu'il y a les factuers des pics de forme, certains progrès avec l'âge, etc...mais là ça va bien au-delà de ça

Bien évidemment, puisqu'il était évident qu'il était bien chargé ! Après je ne cherche absolument pas à défendre Armstrong que je déteste, juste à expliquer. Il avait quand même des prédispositions, quoi que vous en disisez.

Un exemple qui va vous mettre d'accord : admettons qu'on trouve un dopant qui rende intelligent, et ben Chubee tu peux le charger à fond, ça lui fera pas gagner question pour un champion !

[NicoPaviot]

Bien évidemment, puisqu'il était évident qu'il était bien chargé ! Après je ne cherche absolument pas à défendre Armstrong que je déteste, juste à expliquer. Il avait quand même des prédispositions, quoi que vous en disisez.

Non. Pas de prédispositions de champion.

Un exemple qui va vous mettre d'accord : admettons qu'on trouve un dopant qui rende intelligent, et ben Chubee tu peux le charger à fond, ça lui fera pas gagner question pour un champion !

Ben avec le dopage actuel si.

[Ekelund]

Bien évidemment, puisqu'il était évident qu'il était bien chargé ! Après je ne cherche absolument pas à défendre Armstrong que je déteste, juste à expliquer. Il avait quand même des prédispositions, quoi que vous en disisez. Un exemple qui va vous mettre d'accord : admettons qu'on trouve un dopant qui rende intelligent, et ben Chubee tu peux le charger à fond, ça lui fera pas gagner question pour un champion !

il avait des prédispositions de coureur de classique

et pour chubee tu réponds toi-même à ta question car si on trouve une potion qui rend intelligent, ben il deviendra de fait intelligent

[Piou]

Non.

[Sergio]

Avant l'EPO et le reste, il y avait les amphés qui filaient la pêche, et des trucs permettant de surmonter la douleur. Rien qui permettait à un âne de se transformer en cheval de course. La révolution a commencé en 92 avec les Mapei.

[al_thunder]

il n'y a qu'a voir le palmarès du tour a cette époque la avec des Jaskula ou Ugrumov sur le podium sortis de nulle part

même les Bugno, Chiapucci et autres Breukink avaient des trous quand ces mecs la suivaient Miguel et son rythme fou ...

par contre les réflexions de Jalabert ancien employé de Manolo Sainz j'ai du mal a les accepter ... au moins Fignon avait fait son méa culpa lorsqu'il descendait les coureurs "suspects" a l'antenne

[elkjaer]

Vous remarquerez quand même que dans le cyclisme, l'âge des meilleures performances se situe aux alentours de la trentaine, contrairement à d'autres sports où c'est déjà un âge avancé. Pour Armstrong qui prend 30 minutes dans les cols, c'était quand ? Parce que un cycliste calque sa saison sur certains objectifs avec des pics de forme, donc à certains moment de l'année soit il est cuit et se fait lâcher, soit il lâche volontairement. C'est pas forcément représentatif.

Exact mon cher pioupiou. En plus en début de carrière Armstrong était un branleur qui ne vivait que sur de bonnes prédispositions. Lorsqu'il est devenu le meilleur sur le tour il pesait dix kilos de moins et était devenu un professionnel très soigneux. Ça explique aussi le différentiel. Qu'il ait été dopé ça ne semble pas faire de doute mais l’acharnement sur lui plus que sur un autre est, à la base, très hypocrite.